┌──────────────────────────────┐
│第 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 增│
│ ２０ ♀♀ 桃 红 满 天 下 ♂♂ │
│ 期 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 刊 │
│ 男性间性行为者艾滋病毒感染状况 │
│ │
│ １９９９年９月２７日出版 １９９７年９月５日创刊 │
│ │
│ 北美华人性别与性倾向研究会（ＣＳＳＳＭ）主办 │
└──────────────────────────────┘
本 期 目 录
──────────────────────────────
① 艾滋病与和男人发生性关系的男人：全球观察
② 艾滋病与和男人发生性关系的男人：来自亚洲国家的观点
──────────────────────────────
◆ 艾滋病与和男人发生性关系的男人
AIDS and Men who have Sex with Men
联合国艾滋病规划署（UNAIDS）
最新技术报告
１９９７年１０月
● 综述
在绝大多数社会中都存在着男人之间的性行为，并经常涉及肛
门性交。没有保护的插入肛门的性交很可能引起艾滋病病毒（ＨＩ
Ｖ）传播，特别是对接受的一方来说。
防止与男人发生性关系的男人感染艾滋病病毒的计划受到了如
下阻碍：
１．对发生男人之间的性行为的否认；
２．对与其它男人性交的男人的歧视或遣责；
３．不充足或不可信的通过男人间性交传播艾滋病病毒的流行病学
信息；
４．找不到许多和男人发生性关系的男人
５．不充份或不合适的健康机构，包括性传播疾病（ＳＴＤ）诊所，
以及性传播疾病诊所职工对肛门／直肠、口腔性传播疾病的存在缺
乏意识和敏感性；
６．提供资金的组织对支持和维持在和男人发生性关系的男人中预
防艾滋病的项目缺乏兴趣，特别是对于男性性工作者；
７．国家艾滋病规划对和男人发生性关系的男人问题缺乏重视。
对上述问题的有效解决应该综合下列措施：
１．国家艾滋病规划在其项目中，提供资金的组织在其资助优先方
面，应该承诺重视和男人发生性关系的男人的问题；
２．由志愿工作者、专业社会工作者或卫生工作者开展的深入社区
或街头（Outreach）的项目；
３．对和男人发生性关系的男人的同伴教育；
４．推广高质量的安全套（避孕套）和水剂润滑剂，确保长期供应；
５．安全（比较安全的）性行为运动和技巧训练，包括推广安全套
的使用、低危险性行为替代插入性交；
６．支持自我认可的同性恋男人组织,促成他们开展艾滋病预防项目
和关怀项目；
７．开展大规模的媒体运动，同时要注意这些活动在文化上是合适
的；
８．对卫生人员的教育，包括在性传播疾病诊所内，克服对和男人
发生性关系的男人的无知与偏见；
９．努力建立能够使和男人发生性关系的男人找得到并负担得起的
卫生设施；
１０．打破反对讨论男人之间性交的社会和文化障碍。
● 背景
在绝大多数社会中都有发生在男性之间的性行为。由于文化的
原因，它经常被社会所歧视。因此，男性之间性行为的公众可见度
各国与各国有很大的不同。男人之间的性交常常是肛门性交，它对
接受方来说具有感染艾滋病病毒的很高的危险，对插入方来说，这
种危险虽
稍小，也是不能忽视的。因此，针对和男人发生性关系的男人的艾
滋病预防项目至关重要。然而，这些工作经常受到严重地忽视，因
为对和男人发生性关系的男人的相对不可见性、对男性间性交的歧
视、无知和信息的缺乏。
● 身份与行为
性身份不同于性行为。许多与其他男人发生性交的男人不认为
他们自己是同性恋者。在很多社会中，这种男人看待他们自身的性
身份决定于他们是否在肛门性交中是插入者或是接受者。在这些社
会，许多与其他男人发生性交的男人自我认同完全是异性恋者，理
由是他们在这种活动中扮演唯一的插入者角色。
世界范围内，相当比例的男同性恋者结过婚或与女人发生性交。
据报导，这种双性恋行为在一些社会是普遍的，如在拉丁美洲（见
Schifter等人，1996年；Parker，1996年）和北非（见Arno Schmitt《男
男性行为的不同方式／从摩洛哥到乌兹别克斯坦性行为》；Sofer,
“穆斯林国家男性的性和色情”，Harrington Park 出版社，纽约，
1992年）。
男同性恋者的自我意识有所发展，而且现在在工业化国家也在
很大程度上存在着。即使在这些国家有许多与其它男人发生性交的
男人不认为他们自己是同性恋者。在发展中国家的一些地区，自我
认同的同性恋男子的数量增多，而且经常是通过本地发起的运动，
特别在一
些亚洲和拉丁美洲国家。随着这种自我认同,同性恋者接触场所迅速
增多，包括有组织的社会团体或（政治）运动团体，同性恋者酒吧，
迪厅，健身房和桑拿浴。
甚至在绝大多数男同性恋者不得不避开公众目光的地方，一些
人会选择被大家看见。这些包括易装的男子和变性人。因为他们经
常是唯一可见的人，他们经常被刻板地认为是典型男同性恋者。实
际上,这种性别变换的人通常只代表一小部份男同性恋者。
● 性取向
绝大多数同性性行为是由于自然的偏爱。然而，在一些机构中，
男子被迫在全是男性的环境中呆上很长时间，比如在军队、监狱和
单一男性的教育机构，在这里，男性之间的性交被认为是普通的。
这种境遇性的男性同性行为只代表一小部份所有男性之间的性交，
然而，
从艾滋病传染的观点来说，它也非常重要。例如已经发清b，男性监
狱对一些国家的艾滋病传播非常重要，这主要通过药物注射和男男
性交。
● 男性间性行为、肛门性交和艾滋病病毒
插入肛门性交常常发生在男性之间。如果插入方已经携带艾滋
病病毒，而且如果未使用安全套，肛门性交对接受方来说就尤其
具
有传播艾滋病病毒的危险。接受方在未加保护的肛门性交中的危险
比在下一个非常危险的层次，即一个女人与一个感染艾滋病病毒的
男人进行
未加保护的阴道性交要高出好几倍。其原因是直肠粘膜很薄且容易
破裂，甚至只是粘膜很小的损伤也足以使病毒容易进入。有一种说
法认为，甚至没有损伤，直肠粘膜的细胞抵御艾滋病病毒侵袭的自
然免疫力要低于阴道粘膜。对插入方来说，也有感染艾滋病病毒的
危险，虽
然对于接受方来说，这种危险要小。（见Detels． R《队列研究在理
解艾滋病病毒感染的自然历史中的意义》，收录于《艾滋病病毒的
流行病学：模型与方法》，Raven出版社，纽约，1994年，第
239页）。
患有其它没有接受治疗的性传播疾病，比如梅毒、淋病和衣原
体，会进一步大大增加感染艾滋病病毒的危险。存在于肛门和直肠
的性传播疾病经常是无症状的。
口腔（口阴茎）性交在男同性恋者中也很普遍。虽然艾滋病病
毒可以通过没有安全套保护此类性交方式传播，但是一般来说，危
险较低。（见Samuel，M．C等人《三项关于同性恋男子人类免疫缺
陷病毒血清转阳的因素的队列研究, 旧金山，1984－1989年》，载于
《艾滋病杂志》，1993年 6月，(3):303-12.）
● 艾滋病流行与和男人发生性关系的男人
全世界至少５－１０％的艾滋病病毒病例是由于男人之间的性
传播，虽然这个数字因地区的不同而有很大不同。在北美洲、澳大
利亚、新西兰和绝大多数西欧国家，联合国艾滋病规划署相信这个
数字接近７０％。绝大多数发达国家和一些发展中国家（如印度尼
西亚、菲律宾和墨西哥），最初发现的艾滋病病毒感染者和艾滋病
病人是和男人发生性关系的男人。以后，虽然在一些这样国家的男
性之间传播的病例绝对数继续上升，这类病例的相对比例随着男女
异性恋病例比例的升高而相应降低。这可以掩盖和男人发生性关系
的男人的问题的严重性。
● 男性之间的商业性行为
在绝大多数国家，有一些男性之间的性行为在某种意义上讲是
商业性的，虽然这种情况会有很多可能性。许多性工作是非常不正
式的，可能只是提供“临时”的性服务。有些性工作是职业的和全
日制的，虽然这种情况要大大低于女性性工作者中的情况。许多男
性性工作者通常有一个妻子或固定女伴，他们不承认自己是同性恋
者。常常出现的情况是，男性性工作者的顾客是结过婚的男人或行
为上的双性恋者。
男性性工作者经常发现在坚持使用安全套讨价还价方面他们自己处
于软弱的地位。然而，来自一些国家的报告（包括菲律宾）表明女
性性工作者面临更艰难的处境，而男性性工作者至少拥有一定程度
的权力来讨价还价。经济上的压力仍然是男性性工作者不使用安全
套的重要原因，但是他们通常比女性性工作者更有能力抵制肉体强
迫，并可以经常在选择顾客中更加灵活。
● 挑战
１．否认┄┄政策制订者和项目管理者有时否认男性间的性交在他
们的世界中发生。否认是在同性恋男子中开展艾滋病预防和关怀项
目的巨大障碍。
２．缺乏流行病学资料┄┄缺乏、或不可信的流行病学资料是预防
艾滋病病毒工作的一个障碍。在一些地方，男男性行为中的危险行
为种类还没有得到应有的考虑。
３．缺乏知识或意识┄┄在艾滋病教育只强调异性传播的国家，男
人可能对男性间性交的危险无知，或膂b为危险不会降临到他们头上，
因此不太可能保护他们自己。
４．缺乏合适的项目┄┄许多国家缺乏对男性同性恋者的艾滋病预
防项目。同时，已有的项目可能并不适宜。适合自我认可的同性恋
者酒吧的教育材料可能过于直截了当，而这对那些不自我认可的男
人来说是不能接受的。
５．不容易找到许多和男人发生性关系的男人┄┄许多和男人发生
性关系的男人进行随意、短暂和匿名的性事。他们可能也不认为自
己在与男人发生性交。这些因素的综合使他们很难接触到预防艾滋
病病毒的工作。
男性性工作者更加难以接近，尤其在秘密工作和性工作者没有
组织起来的地方。
６．不充份的、不可接近或不适当的卫生机构┄┄和男人发生性关
系的男人在寻找性事、医疗帮助、艾滋病病毒或其它性传播疾病的
检测
的时候，可能发现缺乏这类设施。也可能这种设施存在，但这些男
人很难找到它们，因为卫生工作者对同性性行为的反面态度，说话
不慎重，为顾客匿名不好，不方便的地点或开放时间，或没有钱。
７．歧视与谴责┄┄社会对参与同性性行为的男子可能是敌视的，
歧视他们，认为这是罪恶或犯罪，在一些地方存在着严厉的惩罚
（见关键资料：McKenna，1996年，PP.35-52）。于是这些男人就
无
法选择或没有机会对他们与别的男人发生性交的事实如实承认。由
于害怕被问起他们的性行为，他们不愿意报告性传播疾病的症状，
包括艾滋病病毒。正因为此，一切关于艾滋病病毒和比较安全的性
行为的教育方面的努力，包括安全套的供应、性传播疾病和其它医
疗护理，就变得极为困难。
● 做出反应（行动）
１．安全套和润滑剂供应┄┄对男人之间通过肛门性交的性行为传
播艾滋病病毒问题，最重要和最有效的反应是，确保高质量的男用
安全套和水剂润滑剂能够为那些有可能和其他男人发生性关系的男
人获得、
容易找到和负担得起。这可以通过下面的同伴教育和社区拓展项目
有效地进行。
安全套和润滑剂可以在同性恋者活动场所推广。在性行为发生
的地方它显得尤为重要：有些同性恋者浴室，包括在香港、曼谷和
巴黎，免费提供安全套和润滑剂给顾客。
在安全套和润滑剂包装上，正确的安全套使用说明应成为其一
部份或成为技巧训练的一项内容。
２．鼓励高危行为的替代行为┄┄“比较安全的性行为”包括从肛
门性交转向低危险传播艾滋病病毒或性传播疾病的其它性行为形式，
比如口交、股间性交（在大腿之间：没有插入）和相互手淫。然而，
不仅知识是必要的，更需要的是建立个人协商比较安全的性行为和
使用安全套的技巧。这里可以引证的众多干预项目有美国俄勒冈州
的“提高能力”（ Empowerment）和菲律宾的两个项目：马尼拉的
“图书馆基金会”和明达瑙岛Iwag Davao的“同性恋男子中心”。
３．同伴教育和社区拓展项目┄┄同伴教育利用受到影响的社区的
现有成员。在社区拓展工作中，受过训练的专业人员和志愿工作者
相互合作，走出办公室，寻找和男人发生性关系的男人，而无论他
们在哪里聚集。这种面对面的方法可以保证隐私和匿名，能够让人
们提出问题。这些方法也能够让教育者对人们进行培训。这两种被
民间艾滋病服务组织和其它机构广泛采用的方法对大量发生的男人
之间的不固定性行为是有效的。拓展计划一个重要的活动就是确保
人们得到高质量的安全套和润滑剂，并鼓励比较安全的性行为，提
供安全套使用知识和增强协商技巧。成功项目的例子有摩洛哥的Ａ
ＬＣＳ（见关键资料：Imane,1995）、印度马德拉斯的CAN（见关键
资料Kashyap，1996）、印度尼西亚Yogyakarta易装者的Lentera计划
和智利的Lambda计划。
青春期和年轻男子通过他们的同龄人接受艾滋病病毒危险和预
防方法的教育是很重要的。由于时常缺乏获取男性之间性行为信息
的渠道，他们经常对危险一无所知而且更加脆弱，于是就会去听信
他们朋友的话。（注释：常常不是来自朋友的正确信息，而是错误
信息。）
４．媒体运动┄┄在一些地方，能够通过开展大众媒体运动，告戒
人们男人之间没有保护的性行为的危险，推动安全套和润滑剂的使
用。比如在澳大利亚和瑞士，面向同性恋男子的媒体活动和社区拓
展项目已经显示出对改变人们的行为产生了很大影响。公开讨论男
性之间性行为的问题也可以帮助减少歧视。通过“小型媒体”活动，
如分发小册子和传单，已经在很多环境中都显示出效果。
５．同性恋者社区项目┄┄另一种方法是加强代表自我认同的同性
恋男子的团体。这不仅应用于北美、欧洲和澳大利亚，也应用于越
来越多的世界其他地方的城市地区，包括圣保罗、墨西哥城、曼谷、
香港、
汉城、台北、雅加达、马尼拉、吉隆坡、特拉维夫和开普敦。
在澳大利亚、美国和其它西方国家，和男人发生性关系的男人
中艾滋病病毒感染率的下降主要是由于同性恋男子组织自身的努力。
在几个发展中国家的经历表明，艾滋病已经鼓励自我认同的同性恋
男子转移到社区组织中，有时还得到外界微力的帮助。
与这种方法相比较的另一种方法是组织同性恋酒吧业主进行抵
制人类免疫缺陷病毒传播的活动。这在曼谷进行过，那里一个同性
恋酒吧的业主的同事们积极地从事艾滋病教育和避孕套的推广。
６．教育卫生人员┄┄公共卫生服务是少有的几个官方接触点之一，
在那里扛5c多与男人有性事的男子可以接受信息、咨询、体格检查
和治疗。在卫生工作人员中开展有力的教育项目，鼓励对男性之间
性交的非歧视态度，具备相应的咨询、预防和医疗方法，这些是很
重要的。
性病诊所员工应对位于肛门和直肠的性传播疾病非常敏感。匿
名和保密在鼓励和男人发生性关系的男人使用这些服务中非常重要。
７．国家艾滋病项目和提供资金的机构需要更大的努力┄┄国家艾
滋病项目应重视和男人发生性关系的男人，理解他们的特殊需要，
制订预防性传播疾病或艾滋病病毒传播和艾滋病关怀的项目报告。
现在已经有一些国家艾滋病规划中正这样做，然而仍有很多不这样
做。提供资金的机构应该得到更多关于和男人发生性关系的男人的
信息。提供资金的机构应该比过去更加优先地资助针对男人之间性
行为的项目执行和评估，并这些工作作为重要的工作。
当针对和男人发生性关系的男人的艾滋病病毒预防项目正在运
作的时候，确保这些项目能够持续进行至关重要。已经有一些案例，
包括在发达国家，当项目被宣布“成功”或认为参与同性性行为的
男子被艾滋病病毒感染的危险已经下降后，项目资金随即减少或停
止了。
● 进一步的理解和否认的结束
如果社会对与其它男子发生性行为的男子采取一种非歧视性的
做法，即结束存在于很多地区的谴责、歧视和排斥，所有上述行动
都很可能成功。必须做出更加坚决的努力改变公众的观念并消除对
和男人发生性关系的男人问题的否认和偏见。
● 大众媒体运动和非政府组织项目：巴西的例子
在艾滋病在巴西传播的最初几年中，从1983到1987年，绝大多
数艾滋病病毒预防工作都是针对和男人发生性关系的男人的。这些
包括大规模的由政府发起的大众媒体运动以及由民间艾滋病服务组
织组织的同伴教育和社区拓展计划。在被认为巴西具有代表性的圣
保罗州，通过和男人发生性关系的男人造成的新增艾滋病感染病例
数目每年稳定增长，到1992年达到最高点1464例。自那年后，每年
新增艾滋病病例有所下降，1995年有报告为953例。考虑到血清转
阳
性和艾滋病开始发作之间有时间差，艾滋病病毒感染率从1986或更
早就开始下降是可能的。这表明早期大型媒体活动和非政府组织的
工作的结合（二者都是针对男性同性恋者）在巴西是有效的。
（晓邢 翻译）
─────────────────────────────
─
◆ 艾滋病在亚洲和太平洋地区
艾滋病病毒与和男人发生性关系的男人：
来自亚洲国家的观点
·Roy Chan等人·
● 绪论
二十世纪八十年代中期，首批艾滋病病毒（ＨＩＶ）感染或艾
滋病（ＡＩＤＳ）病例在数个亚洲国家和地区－－如泰国、日本、
香港、新加坡和菲律宾－－被发现，经探查得知，这些病例主要发
生在同性恋男子和双性恋男子中。这导致了该传染病的流行在早些
年一直与“男性同性恋者”有关，这种情况和西方工业化国家的情
况相似。然而，在亚洲地区该传染病在异性恋人口中迅速蔓延，其
速度大大超过了同性恋和双性恋群体，于是该病在亚洲地区又被列
为主要的异性恋疾病。由此，现在大部份地区对艾滋病的认识和预
防运动多集中于女性性工作者和普通异性恋人口。在这一运动说明
艾滋病病毒在异性恋者中扩散的同时，有一个问题一直存在－－即，
还没有提出针对和男人发生性关系的男人（ＭＳＭ）的全国性的预
防计划，这些人在许多国家仍然构成了艾滋病病毒感染病例的一个
相当数量的少数群体。据报导经由同性恋和／或双性恋传播的艾滋
病官方累计数字为：新加坡，28.7%（来自1997年卫生部的通讯）；
菲律宾，33%；香港，32%；日本，16%；印度尼西亚，15%。但是，
由于和男人发生性关系的男人仅为人口中的少数群体，在许多国家，
他们按比例感染艾滋病病毒的危险性比异性恋人群要高。和男人发
生性关系的男人群体的易受艾滋病病毒感染性因其在社会中的边缘
化和隐蔽性而愈加恶化。
在亚洲，许多国家的政府无法说明男性同性恋者在感染了艾滋
病病毒的人口中所占的比例，这是有着多方面原因的。它们包括：
缺乏对本国社会中男男关系所采取的多种形式的了解；缺乏有关和
男人发生性关系的男人的研究资料，关于危险因素的错误报导，不
愿意和存在法律障碍去一个受到歧视的群体工作；否认在他们本国
的社会中有和男人发生性关系的男人存在；以及，在国内存在男性
同性恋者支持和倡导组织的情况下，政府的相对不成熟。
● 亚洲和男人发生性关系的男人的模式、身份和社区
那些普遍使用的术语，异性恋、同性恋和双性恋，显然已无法
充份描述亚洲传统社会中的多种性别形式。性倾向（和自我认同
“男性同性恋者”）的概念也与它在许多西方男性同性恋者社团中
所起的中心作用不相符，虽然它在该地区的许多中产阶级城市人口
中正变得日益普遍。传统的性定义往往以基于不同性器官的性行为
来决定。
◇ 南亚
在南亚，男性与男性之间性关系的构架反映的是本土固有的身
份和模式，与西方所设想存在的不同。男性与男性之间性关系的地
方模式并非一些男性“同性恋者”的专有行为，而是南亚相当数量
男性的一般性行为的一部份以及南亚文化中男性同性社交性的征兆，
在这种文化中，公开的羞愧耻辱和男性的名誉扫地被否认和无视。
性的身份的存在集中于性器官的被侵入，由此，“女性化”行为被
呈现出来，主要是作为吸引侵入者的工具。在多数个案中，侵入者
没有基于其性经历的身份。被侵入的giriya或panthi（主要意思是一个
“真正的”男人）赋予他性特徵的标记。在南亚，被确认为同性恋
的男性通常趋于来自城市和受过教育的阶层。进入西方媒体和引入
西方术语正对性身份的重新形成产生影响，而所有这一切都意味着
性行为的改变。
◇ 印度尼西亚
在印尼，性和性别是不同的概念。当印尼社会中生物学意义上
的两个男子相互间发生性关系，那是性吗？对印尼人来说它可能不
叫作“性”。了解和认识到这个问题是很重要的。这也许不是用来
描述他们行为的词。他们可能不会谈论它，不是因为他们假装正经
或害羞，而是因为根本没有人提及它。随着印尼社会的变化，随着
中产阶级的扩大，社会开始对事物和群体进行分类。社会上有一些
人，在他们的行为或身份被分类前，他们对自己的性行为感到很自
在。长期以来
存在的灵活性实际上可能已消失了。学术机构和非政府组织的一些
人开始向僵化的身份分类提出质疑。因此，在我们朝着未来迈进的
时候，我们再次对这种僵化的身份提出疑问，在灵活的过去（即传
统）和现代身份的僵化之间存在着相互作用。
在印尼，有第三种性别，也被严格定义为一种身份。这一类别
被有些人称作跨性别，当地称为banci或waria，术语“跨性别”或
“变性”失去了当地构词的意义。Banci或waria指的是那些生为男性，
但后来发展为另一种性别身份－－非男非女或又男又女。虽然这也
许听起来挺耳熟，但区别在于通常与这些人有性关系（如果你能称
之为“性”）的是大多数工人阶级的印尼男子。
在印尼的某些地区，有同性恋传统结构的样板。首先，在西部
的东爪哇，存在着被学者们称为习俗化(由儿童引起性欲的)的娈童。
来自贫穷的农民家庭的８岁到１５岁的男孩由来自地主家庭的年长
男子照管。他们通过学校学习，由该男子的妻子教育他们，这一切
都是非常习俗化的。他们通常被照管两年，然后就回到父母身边。
父母可获得土地和牲畜，这对于穷人来说是个很大的恩惠。如果该
地区的年长男子不够富有，无法自己照管一个男孩，那么也许可以
由六到八个男子共同照管这个男孩，当然，他们也可以共同分享性
（如果你能称之为“性”）。
其次，在伊里安查亚省，许多部族象巴布亚新几内亚的其它部
族一样，有习俗化的男性入会仪式，仪式包括男孩与年长男子之间
的肛门或口交。第三个例子是，在西里伯斯岛（即苏拉威西岛）的
南部，男扮女装和徽章或圣物的保存是如何组合在一起的。这些人
被称为bissu。有关这种现象的文献确实是越来越多。这些传统结构
被引用，是因为它们通常被甚至是学者们的忽视，并被看作古老的
和正在消亡的文化，以及过时的文化。然而，如果你到东爪哇的西
部去旅行，你会发现它们依然存在，而那些男孩也依然被照管着。
当问起有关这种现象的问题时，人们将会说：“哦，那是过去的事
了。”如果你去到伊里安查亚省，他们将会说：“哦，那是基督来
到我们地区之前的事了。现在我们是基督徒了，我们不再做那些事
了。”你永远也不会知道在牧师象许多人一样不得不离开的时候会
发生些什么。
在印尼，自认为同性恋的男子通常属于受过良好教育的和中产
阶级阶层。但这些自认为同性恋的男子是现存男性同性恋者中的少
数。
◇ 泰国
在泰国，由于缺乏对人口中和男人发生性关系的男人身份的确
认，所以对该人口的研究和干预是仍未解决的问题。因在确认与泰
国和男人发生性关系的男人有关的性行为的时候缺少明确的术语而
使情况来得更为复杂。用于确认和男人发生性关系的男人行为角色
的一些普通用语有：gatuhy, gay和man。虽然这些用语在一般的翻译
中易于定义，但他们在与个人生活环境和社会经济地位有关的问题
上具有不同的意义。
在农村地区，用于和男人发生性关系的男人行为的术语仅限于
gatuhy和man的极端意义。Gatuhy是用于指那些阴阳人（无论男女）
的传统泰语。在现代用法中，该词已用来指易装者、变性者和女人
气的男人。如果一个年轻的泰国男子有女人气，那么他可能会被定
型为gatuhy。大多数gatuhy没有躲在农村地区，他们会积极参与家庭
和乡村生活。这种默认可能是建筑在许多农村村民的这样一种信仰
上的－－成为一个gatuhy是对其前世轻率性行为的惩罚。因此，一个
gatuhy表露出对同性的兴趣被认为是很自然的。一个man角色的确认
是较为困难的。它通常指的是一个被确认为异性恋的男子和一个与
男性或女性在一起时为性主动夥伴的男子。“好女人”在结婚前保
持贞洁的观念依然盛
行。泰国社会没有压制男性的性冲动，而是把它加以疏导。作为性
发泄方法的一种可选途径是女性性工作者，另一种是gatuhy。如果一
个男子在与一个gatuhy的性关系中处于主动地位以满足他的性需求，
那么他的男子气概和性欲就不会成为隐患问题。而另一个性发泄方
法是所谓“朋友帮助朋友”的观念。两个“相互间有着良好理解”
或在一个单性习俗环境中处于亲密关系中的男子利用对方的身体来
满足肉体的需要，同时保持了女性的贞洁。事实上，这种行为并不
被认为是同性恋，而是一种纯粹的肉体行为，因为人们不认为其中
涉及了感情或爱情。当感情确实起了作用的时候，就很难理解在没
有充当传统角色和定型为gatuhy的情况下，一个男人为什么或如何会
被其同性所吸引。因此，在同性关系不连续进行的时期，这种关系
也许会继续存在。
在半城市／农村地区，man和gatuhy的现象依然存在，但“男性
同性恋者”一词变得越来越普遍。在一些更偏远的地区，“男性同
性恋者”是gatuhy的同义词。在比较发达的地区，该词正发展出其本
身的更为明确的意义。在这些地区，“男性同性恋者”已用来指在
性方面被男性所吸引的，但未被确认为易装者或变性者的男子。当
该新词为感情附属物提供了更多机会的时候，一个人在关系中的角
色和性角色用“男性同性恋中的男子”或“男性同性恋中的女子”
等标记来表示。在城市地区，“男性同性恋者”一词与man和
gatuhy等词一起被普遍使用。虽然如此，但性角色的标记已变得模糊
不清和无关紧要。
◇ 菲律宾
在菲律宾，男性同性恋者一词也趋于更加城市化，并更经常地
为中产阶级男子所使用。这部份人口认可同性恋男子之间的性关系，
而不认可同性恋男子与“异性恋的”男子（“真正的”男子，即非
同性恋男子）之间的性关系。男性同性恋者常常带有政治含义的身
份，如那些有组织的社团。然而，城市化的中产阶级的男性同性恋
者并非和男人发生性关系的男人人口的大多数。在菲律宾，更大一
部份人口是bakla－－被定型确认为男扮女装的带女人气的男子，就
公众而言，通常是最显眼的人群。Bakla一般与“真正的男子”（或
者说，那些自认为“异性恋的”男子）发生性关系。（请注意，象
“直的”和“异性恋”这样的英文词在菲律宾没有什么意义。）这
导致了自认为“异性恋”但可能与其他男人发生性关系的男性人群
的出现。很难描述这群人口的特徵，因为它与“普通人口”部份重
合。比如，其中包括一些一时放纵，甚或一些与bakla或男性同性恋
者保持更长期关系的少男。这种关系被社会默认为年轻男子的性发
泄方法，它带来一种希望妇女在其中保持贞洁的文化。因而，与男
性同性恋者或bakla发生性关系被看作是一个可接受的“替代”。
一个相当隐蔽的人群是双性恋人群，有时称之为silahis。公众所
认识的双性恋是指一个与女人结婚但继续与男人发生性关系的男人。
该词有时也指不带女人气的男性同性恋者。人们假定，任何有男子
气概的人可能都会对女性感兴趣。研究还显示，双性恋这个词也是
菲律宾男性同性恋者比较喜欢的，他们认为这个词有某些安全感，
因为该词暗示这个人并非“彻底的”同性恋。
● 亚洲和男人发生性关系的男人的估算
在亚洲，很少进行和男人发生性关系的男人人数的估算。在已
经进行的性行为调查中，尤其鉴于大多数调查方法没有考虑到前文
所讨论的和男人发生性关系的男人行为的多样性，所以和男人发生
性关系的男人行为的估算也比实际情况低很多。很多证据表明，同
性恋活动是司空见惯的。几乎所有的亚洲大城市中都有当地和外来
和男人发生性关系的男人经常出入活动的地方（如：酒吧、夜总会、
咖啡屋、购物中心、体育馆、游泳池和桑拿浴室）。印刷出版业和
国际互联网的发展已导致那些与公布及宣传境内外和男人发生性关
系的男人活动地点和设施有关信息的大量增加和交换。和男人发生
性关系的男人构成了不断增加的大量性旅游人口流向某些目的地。
◇ 印度
在印度进行的定量研究包括：１）1992年在印度巴特那医学院
进行的调查，调查显示25%的医学院男生和医生曾有过同性的性关系；
２）来自孟买的一份英文男性杂志“Debonair”读者群的邮递调查，
调查显示在1500个回复的男子中，29.5%与另外的男子发生过性关系，
其中有80%年龄小于20岁；３）在印度东北部对527个卡车司机进行
的调
查，调查显示有15%与男子发生过性关系；４）在浦那城进行的一项
重要研究，虽然作者确已附带说明“我们的确感到要在像我们所作
的这样的一般性调查中获得对同性恋经历的准确估计是极其困难
的”，但在接受访问的男子中，只有1.2%说他们有过同性恋关系。
研究人员同意这样一个意见，即，应该设计一种完全不同的问卷调
查表，以获取更多有关同性恋行为流行情况的信息（来自1995年
Shakti非政府组织的个人通讯）；５）孟买Dost进行的自我确认的男
性同性恋者的调查，调查中“有相当一部份男子（被调查者）表示
他们是既与男性也与女性发生性关系的”(1992年6月孟买《男性性健
康服务计划》)。估算范围在1250万和3740万男子之间，基于采用了
1991年省人口普查数字的
金西表上的３号和６号之间的部份。这些估算包括其它因素－－如
被扰乱的男女比例和农村－城市的迁移－－这些因素导出的结论就
是，实际存在的男性同性恋活动要比从金西数字得来的估算数更多。
这一大部份性活动积极的男性人口是隐蔽的，且一直没有接触或被
授以有关艾滋病病毒方面的知识。在孟买都市区，这部份人口估计
有20万且具有高度流动性，难以为之拟定计划，而由于他们缺乏对
艾滋病病毒／性传播疾病（ＳＴＤ）的认识，他们时刻处于危险之
中。象晚间的人力车／出租车车站这样的同性社会环境也为在公共
场所明确特定的男性同性恋活动增加了难度。
◇ 泰国
泰国已进行了几项检查男性－男性之间行为流行情况的研究。
1990年的一次全国调查发现3.1%的男性被告（离婚诉讼的）报告说
他们最近的性经历包括男性和女性，而只有0.2%的人说他们的性夥
伴只是男性。在泰国北部的一项应徵入伍士兵研究中，6.5%的人报
告说他们一生中至少有一个男性性夥伴，但其中97%报告说也会与女
性接触。作者相信，同性行为的实际数据一般比报告的要高，这是
因为访问的面对面性质和男性不愿公开承认同性行为的缘故。在另
一个采用自填问卷调查表形式对应徵入伍士兵的小型研究中，将近
25.6%的人报告了终身同性经历的想法。因此，泰国男性中的同性经
历是很普遍的，但这些男子中的很大部份在行为上是双性恋的，跨
越了男性和女性人口。从对艾滋病病毒的展望看，这个问题引起了
重大关注，因为与他们的异性恋男人相比，这些男子还被发现更有
可能经常去造访女性性工作者。由此而造成的这种复杂的性关系网
络涉及到日常的、偶然的和商业性的两性夥伴，这个关系网络大大
增加了日常的和偶然的性夥伴感染艾滋病病毒和性传播疾病的危险，
因为在这里不安全的性关系成了规范的性关系。
◇ 菲律宾
在菲律宾，1994年对年龄在15岁和24岁之间的年轻人进行的全
国性调查发现，约有6%的有性经历的男子报告说有某些同性经历，
但只有1%的人报告说只有男性夥伴。1990年在马尼拉都市区对15岁
到49岁的人进行的调查中，约有7%的人报告说他们通常会有些男性
性夥伴，但不到半数的人(3%)报告说只有男性夥伴。
● 亚洲有关和男人发生性关系的男人研究资料的局限性
◇ 南亚
大体上说，南亚很少进行有关男性性行为的研究，几乎没有有
关男性－男性之间性关系的研究。同时，大多数性传播疾病治疗和
生育健康中心并不向他们的男性或女性病人询问他们是否有肛门性
交的经历。肛门性传播疾病是经常被忽视的。从这个意义上说，
“异性恋艾滋病”可被看作是一种政治性的描述，而且很可能对现
实没有作出真实的反映。因此，艾滋病预防项目反映出了这种隐蔽
性。
◇ 印度
虽然印度已经进行了关于有效预防艾滋病病毒/性传播疾病策略
的研究，但其中大多数工作是集中于一般性认识运动，有少量的工
作检查了诸如性工业和选部门（例如卡车司机和学生）的高风险群
体。在有关性行为的实际信息资料中还存在着很大的缺口，特别是
男性同性恋者和被确认为同性恋的男子的有关资料。这部份人群因
其隐蔽性而最难接触，其隐蔽性归因于与这些行为相连的污名和否
认。尽管现有的资料很少，但这些资料强烈地表明了有必要介入到
有男性－男性之间性行为的社团中去。
Bhushan Kumar和Michael W. Ross声明“从实际行动和相关
的艾滋病病毒传播危险的角度看，在印度次大陆几乎没有公布什么
关于同性恋行为的系统的研究结果”，而且，“肛门性交中避孕套
的使用是极罕见的”。
◇ 泰国
泰国已进行了极少量的有关男性同性恋者的人口统计学的研究。
在这些研究中，大部分工作集中于商业性男性性工作者（MSW）人
口，他们并不能代表全部和男人发生性关系的男人人口。这些研究
已表明商业性男性性工作者在性行为上是双性恋的，而且他们是从
经济需求的角度而不是从性确认的角度来描述他们的工作的。
● 法律障碍和歧视
亚洲的前英国殖民地，如印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里兰卡、
马来西亚和新加坡，继承了类似的英国19世纪的法典，该法典认为
同性恋行为是一种犯罪行为。这些法律的大部份一直原封不动地保
持到现在，即使它们在英国和其它许多前英国领土已被废止。然而，
在亚洲的其它许多部份，有关和男人发生性关系的男人的限制更多
的是社会性的，而不是法律性的。
◇ 印度
在印度，根据《刑法》第377项，同性恋行为在法律上是应该予
以处罚的。该项法令对同性恋行为的处罚为无期徒刑或10年严苛监
禁。由此可见，同性恋行为不仅是社会所不齿的，也是很难说出口
的，因为同性恋活动是犯法的，并因而该处罚的。Humsafar托拉斯用
文件形式记载了在孟买都市区同性恋男子对警察的骚扰以及避免这
些骚扰的方法。
◇ 泰国
与许多西方社会相比，泰国对同性活动是相当宽容的，但这并
不意味着它接受同性恋行为。几乎没有什么积极的干预以防止或惩
罚同性活动。1981年，一个叫作Chai Chawb Chai（男人喜欢男
人）的“同性恋者权利”组织成立，但由于它在泰国找不到什么
“歧视”的表面证据，遂告解散。在对泰国的性关系网络和性规范
所做的一项研究中，（离婚诉讼的）被告们表示，同性接触虽被否
定但不代表对社会规范的严重违反。其中接受访问的相当数量的少
数人群说，在这样的条件下，同性恋关系－－特别是男性之间的同
性恋关系－－是“正常的”，且该问题大部份应看作是个人事务而
并非向公共领域开放的。这种被报道为在泰国社区中高度宽容情况
的确证是这样一个事实－－大部份被告，包括那些来自农村和城市
地区的，知道他们社区中一个或多个“曾与同性的另一个人发生性
关系”的人（1994年个人通讯，W.Sittitrai、M.Sabaiying、G.Carl等
人）。
宽容和社会宽恕是不一样的－－注意到这点是很重要的。特别
的地方是，上述研究中的被告，包括那些表明自己喜欢同性夥伴的
人，无一人在提及有同性关系的个人时用肯定的词。一些男性同性
恋者表达了他们的恐惧，他们怕一旦他们的性行为被泄露，将会给
他们的职业带来消极影响，可能导致被解雇。其他人则表达了在家
庭和同事中及其他男性同性恋者中过一种双重生活的困难。虽然表
面的歧视并不明显，但公众制裁的恐惧始终存在。这种恐惧可以防
止男性同性恋者接受他们的同性行为，寻找有关艾滋病病毒／艾滋
病和性传播疾病预防的信息资料，以及寻求适当的医疗服务。
◇ 菲律宾
表面上看，菲律宾社会似乎容忍男性同性恋的存在。例如，
bakla可以公然男扮女装，在宗教节日期间，他们甚至还被招募来扮
演宗教游行中的圣经人物。与其它许多国家不同，在菲律宾，一个
男子和另一个男子发生性关系并不违法。然而，歧视确实存在。只
有某些职业(如美容师)接受bakla。对大部份职业来说，同性恋的专业
人员不得不仍然“呆在密室里”。“同性恋酒吧”趋于被限定在商
业性性活动场所，而同性恋者游荡的地区依然是不为人知的，那些
人很容易遭到逮捕(因流浪罪)和警察的敲诈勒索。商业性性活动也一
直与恐吓和暴力相关联。
社会的漠视和男性同性恋者活动的刑事化对性传播疾病／艾滋
病病毒的传播及公共健康服务的实施都有着严重的牵连关系。
● 危险的行为和艾滋病病毒的流行
尽管有关男性同性恋者危险行为课题的研究是有限的，但现有
的证据表明亚洲男性同性恋者中的危险程度往往是相当严重的。然
而，无法进入这些社团和／或缺乏兴趣已妨碍了广泛的性行为资料
或系统的血清学资料的收集，以致难以对危险行为的趋势或目前的
流行程度进行评估。
◇ 印度
有关归咎于同性恋传播的艾滋病病毒传染病例的信息难以从性
传播疾病诊所获得。在作一份性病病历的时候，有关数据不是低报
数字就是完全遗漏了。作出不实性病病历的行为在孟买南部的
ARCON┄IADVL（印度皮肤病学家和性病学家研究所协会）诊所已有
所报告。发给潜在的血液测试者的问卷调查表根本没有提及同性恋
行为。不知是否因为怕其属性犯罪活动而不许问及有关此类可耻行
为的问题。
Humsafar托拉斯对1996年1月造访Humsafar非正式社交中心的100名自
认为同性恋者的人进行了性行为的快速调查，调查揭示：１）90%的
男性在8岁至15岁之间有了第一次性经历；２）60%的男性与其他男
性有较深入的性关系；３）20%被调查的男性在公共性环境中（公共
厕所，公园，电影院）性交；４）40%曾不用避孕套进行肛门性交；
５）35%的男性曾与陌生人发生性关系；６）45%在过去6个月里曾
与五个以上的夥伴发生性关系；７）40%从来没有用过避孕套，即使
在同性恋社团中进行了比较安全的性行为教育；８）在用过避孕套
的人中，40%说他们在使用避孕套时不舒服；(9)70%被调查的男性同
性恋者觉得其他男性同性恋者是“放荡的”。
1992年，全国病毒学研究所对艾滋病病毒在孟买都市区两个性
传播疾病诊所病人中的流行情况进行了为期6个月的研究，这些病人
都是被确认为同性恋的男子。结果发现艾滋病病毒的流行率为
20.67%。
◇ 南亚
最近在孟加拉首都达卡进行的一项研究中，性传播疾病的医生
被问及他们是否为男性同性恋者提供了治疗服务，甚或治疗肛门性
传播疾病。没有一个医生询问过他的病人有关肛门性交的问题，也
没有做过有关肛门传播淋病的测试，而所有医生都说孟加拉人没有
这种行为。
在和男人发生性关系的男人中所做的极少的研究已确证了极低的避
孕套利用率，多伙伴的高度流行（其中很多包括女性夥伴，常常是
妻子，还有一些女性性工作者，及其他“女友”），危险的性行为，
有关性传播疾病和艾滋病病毒/艾滋病的知识的低水平，以及即使存
在性传播疾病，去治疗的比率很低！
◇ 泰国
在有限的几项针对和男人发生性关系的男人危险行为的研究中，
危险行为的程度已很严重了。例如，1991年在泰国东北部进行的一
项研究发现前一年中平均只有29个夥伴用避孕套，使用率很低。在
应徵入伍士兵的和男人发生性关系的男人中的研究发现他们报告了
较多的终身性夥伴和商业性夥伴（女性和男性两者），并处于性传
播疾病危险性在增高的境地。在62%报告有深入的肛门性交的和男人
发生性关系的男人中，76%从来没有用过避孕套。全国行为监督行动
发现在男性同性恋者中有10%的人持续使用避孕套，但还不清楚这指
的是肛门性交、口部性交，还是混合性交，致使这个数据难以说明
问题。虽然它确实表示了一般性的低使用率样板，但数据资料只能
从愿意泄露他们的同性行为的个人那里收集到。对感染了艾滋病病
毒和性传播疾病的和男人发生性关系的男人的人数来说也是一样。
在获得这些高危险行为的迹象后，迫切要做的是进行附加的行
为研究和人口统计学研究，在和男人发生性关系的男人的一般人口
中，这些研究长期以来一直被忽视。还有关于泰国和男人发生性关
系的男人中的性传播疾病知识、感染源和性传播疾病治疗病历的有
限研究。调查显示，性传播疾病的知识水平是相当低的。许多被调
查性传播疾
病经历的和男人发生性关系的男人/男性性工作者报告说他们采取自
我治疗。了解他们是否对每种疾病采用了正确的药物治疗方法和食
物治疗方法－－这是很重要的。某些性传播疾病的抗药变种在泰国
广泛散播发展，也许是对他们采用了错误方法的一个暗示。
有关泰国和男人发生性关系的男人的惟一可利用的艾滋病病毒
数据资料是在有限的几个省的男性酒吧工作者中进行的血清监测行
动。一般已发现在10%－15%的范围里流行，随着时间的推移而几乎
没有什么变化。然而，对北部男性酒吧工作者的展望研究已记录下
了还在升高的每年12%的高发病率。但酒吧工作者并非一般和男人发
生性关系的男人人口的代表。此外，也没有其它关于这些人的流行
数据资料可供利用。男性性工作者中的高增长发病率表明了一个迫
切的需求－－收集更多有关普通和男人发生性关系的男人人口中的
流行趋势的信息，这些人中的一些人是男性性工作者的顾客。
◇ 菲律宾
图书馆基金会（TLF），一个男性同性恋者的组织，把知识、态
度和行为（KAP）调查并入了它的研讨会中，作为操作性研究的一部
份，并已发现中等收入和高收入的男性同性恋者一般拥有较高水平
的艾滋病病毒/艾滋病方面的知识。然而，这些知识并没有经常转化
为行动。有很多障碍阻止危险的减少，包括较弱的自尊和对自己的
危险或易受伤害的否认。KAP对低收入男性同性恋者的发现更为令人
不安，他们不仅对有关艾滋病病毒／艾滋病的知识缺乏认识，还有
较弱的自尊和其它否认的问题。
● 反应（行动）
鉴于亚洲许多地区对同性恋性行为的社会非难和定罪，与和男
性发生性关系的男人相关的项目由于没有政府的支持而使政府支持
一直很引人注目，这是一点也不奇怪的。在许多国家，非政府组织
已承担起这些项目的责任，常常依靠非常有限的资金和极小的或非
政府的赞助。在某些国家，第一个对1980年代的传染病蔓延作出反
应的非政府组织产生自地方的同性恋社团或与社团有着紧密联系的
组织，例如马来西亚（粉红三角）、菲律宾（图书馆基金会；TLF）、
泰国（泰国消灭艾滋病共济会；FACT）和新加坡（艾滋病行动）。
它们始终向男性同性恋者提供服务，虽然有些已把它们的项目扩展
到了其它人口。
◇ 南亚
在南亚这片生活着14亿人民的地区，男人比女人多将近8000万，
识别出仅有的七个专注于男性同性恋者的地方性性健康项目是可能
的事。
在印度的多个城市还有一些刚刚出现的男性同性恋团体，它们
正尝试在他们的关系网络中分享教育材料。有印度男性同性恋杂志，
孟买Dost（由Ashok Rock编辑），Pravartak（由加尔各答协议俱乐
部制作）和在勒克瑙的印度朋友会神圣之爱。在巴基斯坦的白沙瓦
有一个人，要求“同性恋者停止他们的行为”。在加德满都一个监
狱的男性犯人、新德里的出租车司机和其他一些分散的响应者中产
生了若干小规模团体，通常它们的发起人自己没有卷入男性同性恋
活动。
◇ 菲律宾
与菲律宾男性同性恋者有关的工作仍然是非常有限的。基金机
构一般不会优先考虑男性同性恋者的工作。已着手进行的工作趋于
强调中等收入和高收入男性同性恋者，虽然男性同性恋组织现也已
意识到了接触低收入群体的需要。男性同性恋组织还提出了人权问
题，但进展一直很慢。在达沃（纳卯）有一些诸如图书馆基金会和
Iwag基金会的男性同性恋组织，它们积极参与艾滋病病毒／艾滋病的
预防活动。媒体的采访报导也有所增加，常常涉及歧视问题的实质
讨论。应该指出的是，这些报导大部份是随着积极活动的女性同性
恋组织的出现而产生的，这些组织提出了有关女性同性恋、男性同
性恋、双性恋和跨性别问题的严肃讨论。
◇ 泰国
在泰国，虽已进行了许多商业性男性性工作人口的研究，但还
没有开始持续的介入，而艾滋病病毒／艾滋病项目已集中于商业性
女性性工作者。1989年，和男人发生性关系的男人/商业性男性性工
作者社团内部的两个组织在曼谷成立。第一个是泰国消灭艾滋病共
济会，采用(餐馆)助兴歌舞表演作为向商业性男性性工作者宣传预防
艾滋病病毒的手段，这种方法已经可以在很多商业性设施中看到了。
另外，泰国消灭艾滋病共济会也成为了一个社会群体，通过涉及一
些泰国和男人发生性关系的男人对商业酒吧背景的不满而深入到更
大的男性同性恋人口中，并开始每月的社会集会。该团体被称为
“泰国消灭艾滋病共济会朋友会”，并成为泰国消灭艾滋病共济会
的艾滋病预防计划的一个志愿后备组织。每月还有简报出版。然而，
几年之后，泰国消灭艾滋病共济会的活动开展得“过于软弱无力”，
原因是它在北部和东北部开办了分部，并把目标定向和男人发生性
关系的男人之外的人口。现在的活动是围绕它的北部机构和它的
“巡游队”活动展开的，“巡游队”的目标是街道或自由职业的性
工作者和他们的客户。结果是，泰国消灭艾滋病共济会曾一度引起
的公众关注现已消退了。
1989年成立的第二个团体是泰国男性同性恋企业家协会
(GEAT)。曼谷的男性同性恋酒吧的业主组成了泰国男性同性恋企业
家协会，处理有关共同商业利益的问题，从交换有关可疑的酒吧男
孩和客户的信息到与政府官员进行谈判。然而，随着政府和非政府
机构预防艾滋病病毒感染的工作重心从和男人发生性关系的男人／
商业性男性性工作者移向女性性工作者和他们的顾客，泰国男性同
性恋企业家协会逐渐消声匿迹。该组织的一些较积极的成员还继续
为商业性男性性工作者提供组织内部的艾滋病病毒／艾滋病项目服
务，并把预防艾滋病病毒的知识加入到一些助兴歌舞表演和其它活
动中。
艾滋病病毒和性传播疾病预防活动没有充份深入和男人发生性
关系的男人和商业性男性性工作者两者之中。已经进行的干涉常常
是性身份明确的(男人－同性恋男子－gatuhy或和男人发生性关系的
男人－商业性男性性工作者），而不是行为明确的，造成个体由于
得到不准确的知识而失去兴趣。和男人发生性关系的男人还没有被
触及甚或定为目标，许多商业性男性性工作者未被触及是因其高流
动性和高周转率。这些介入没能给予偶然的和商业性性活动及和男
人发生性关系的男人／商业性男性性工作者赋予他们个人关系的含
义以同等的重视。
同性活动常被看作一种城市现象，这归因于这些地区的男性同
性恋者往往较为明显。因此，干涉还仅集中于城内地区或旅游者聚
集地区，对按比例扩大干涉范围和进入农村社团等问题尚未给予足
够的关注。在很多情况下，干涉是从外部进行指导，而不是争取和
男人发生性关系的男人/商业性男性性工作人口的参与和合作。
◇ 印度尼西亚
印尼全国艾滋病委员会已非正式地告知国际基金机构不要支持
有关同性恋的项目。外国顾问，通常来自澳大利亚、北美或欧洲，
被看作是因为他们想促进同性恋才来到印尼的。人民和政府都是从
一个很狭隘的角度来理解同性恋这个词的，他们没有发觉甚至就在
他们中间，包括那些官僚，就有男性同性恋者存在着。这使与自认
为同性恋的男子有关的工作难以进行。当你不能使用名字、不能识
别每个人的时候，你如何开展工作呢？有一个办法大概可以，即我
们就假定所有的印尼男子都曾经或很可能与其他男子或waria发生性
关系。在与一些waria对话时，他们说“在我的四邻，有90%的男人是
可利用的，这非常简单。”问及邻近地区的居民，任何四邻，尤其
是工人阶级的邻居，会指出两到三个waria。这被大多数非政府组织
所忽视，虽然有一小部分非政府组织正在进行一些解决这种问题的
工作。
● 结论
在亚洲，男子同性行为的多样性是很普遍的，但还未进行系统
的研究。这些多样性显示了认识差异的重要性，即使是在男性同性
恋人口中。这些差异是以很多因素为基础的，包括阶层、年龄和定
居地，差异具有重大意义，并会影响性行为的选择，从夥伴到性行
为方式。
亚洲艾滋病病毒感染病例中，同性恋所占比例极可能大于报告
的数字。对同性恋行为的传统障碍，以及现代的、文化的、法律的
和社会的障碍，阻碍了正确的报告系统工作的进行，取消了对和男
人发生性关系的男人行为的研究和为男性同性恋者提供健康及支持
服务。要提出男性同性恋者的性健康需求及产生自无保护的肛门性
交（无论是男性之间还是男性与女性之间）的性传播疾病／艾滋病
病毒传播的相关危险的政治和社会愿望似乎并不存在。
虽然有很多研究机构，包括非政府组织和政府组织，干预了异
性恋传播的艾滋病病毒，但只有少数几个非政府组织关注给予男性
同性恋社团一定的权利或与和男人发生性关系的男人有关的工作问
题。亚洲大部份地区缺乏制度的反应，这意味着和男人发生性关系
的男人的预防、护理和支持项目主要是由非政府组织提供的或者根
本就没有提供。艾滋病病毒／艾滋病的预防项目需要考虑多样性，
对可能减少危险的特定环境需审慎处理。干涉需要提供与危险行为
有关的详细信息，不需明确性身份，换句话说，它们需要说明男性
－男性和男性－女性两种性行为。成功的干涉还需要说明决策和解
决问题技巧的发展，为个人的危险评估和为个人危险的减少发现替
代物；提出与自尊、交流、性的协商和不平等关系有关的问题，并
通过知识和服务为性关系网络的各个方面创造一个支持的环境。
（肖文 翻译）