┌────────────────────────────┐
│第 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 双│
│ 148 ♀♀ 桃 红 满 天 下 ♂♂ 周 │
│ 期 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 刊 │
│ │
│ ２００３年５月１６日出版 １９９７年９月５日创刊 │
│ │
│ 北美华人性别与性倾向研究会（ＣＳＳＳＭ）主办 │
└────────────────────────────┘
【编者按：由于更换服务商，《桃红满天下》的电子邮箱
taohong@aol.com从５月３日起已经停止使用。读者们请用以下信箱：
taohongcsssm@yahoo.com】
──────────────────────────────
本 期 目 录
──────────────────────────────
① 【新闻摘要】加拿大魁北克省将举办反恐同日
英国新法律禁止在工作场所歧视同性恋者
② 【说三道四】为什么要拒绝肛交
健康、心理、道德、审美观和性行为方式
拒绝肛交的意义何在
附：《为什么拒绝肛交》引起的讨论选登
③ 【综合报导】“我们存在！”
──尼泊尔同性恋者举办时装秀
④ 【信息天地】男性可产卵生儿育女
⑤ 【同人笔林】东单的天空美如画
──────────────────────────────
【新闻摘要】
◇ 加拿大的魁北克省将于６月４日首次举办反恐同日。
“我们希望这个日子就象每年举办的全国阻止自杀周一样。”蒙
特利尔紧急基金会的总负责人阿兰·约翰逊说。
约翰逊告诉记者，他们希望通过这个日子让社会认识到恐同情绪
和行为的危害。
“这不是一个举办晚会或者野餐的日子，而是要求人们正视恐同
主义在魁北克的存在。”
◇ 来自蒙大拿州的美国民主党议员里查德·盖帕尔德决定竞选
２００４年的总统职位。其女克里丝是一名公开的同性恋者，她表示
将全力协助父亲参选。下期的《人物》杂志将以刻里丝作为封面人物。
全国石墙民主党人的执行负责人戴维·诺贝尔表示：“克里丝并
不仅仅面对同性恋社区，而是面对整个美国社会说话，这是非常令人
鼓舞的。虽然现任副总统切尼的同性恋女儿玛丽也曾做过同性恋社区
的联络人，但她并不在公开场合谈论任何议题。这说明布什的阵营和
盖帕尔德的阵营在接触同性恋人群方面，具有完全不同的态度。”
克里丝·盖帕今年３０岁，目前和同性伴侣居住在华盛顿，两人
都是社会工作者。
在民主党候选人人，虽然只有盖帕尔德有一名同性恋女儿，但所
有候选人都对同性恋者的权益表示支持。
◇ ５月１４日，英国政府颁布了有关在工作场所禁止歧视同性恋者
的新法律。从今年１２月起，任何在工作场所内针对少数民族成员的
骚扰和歧视都将被列为非法。
最近英国工会的一项调查表明，４４％的男女同性恋在业者受到
到骚扰，其中包括死亡威胁。
社会包容部的部长巴巴拉·罗奇表示，反对歧视的新法律有助于
提高公司的业绩。虽然这项新法律的实施将在最初的两年中要求七千
五百万美元的投入，但在这以后将每年为企业节省五千万美元。
◇ 美国国务卿科林·鲍威尔于４月２５日在办公室会见了外交部男
女同性恋协会的成员，这是他第一次在工作场所会员外交部门的同性
恋工作人员。
参见会见的人员在会后表示，这次会面是简短而友好的，鲍威尔
倾听了同性恋工作人员的意见，但并没有做出任何承诺。
◇ ４月中下旬的两个星期中，美国杜克大学的几百名学生穿上了特
制的短袖衫，以表示对于同性恋的支持。短袖衫上印着：“同性恋？
我对此没有问题。”
该大学校长南·科汉恩以及篮球队的几名运动员也都穿上了同样
的短袖衫。
该活动由校园里的同性恋和异性恋学生联盟发起，旨在向外界表
示，杜克大学并非象外界流传的那样是一所恐同大学。
◇ 巴基斯坦的《星期五时报》最近报导，该国东南部辛迪省的省长
阿里·默罕穆德·马尔是一名同性恋者，并喜欢参加午夜晚会，有时
还会穿上女装。
位于美国的《南亚论坛报》表示，以上这番攻击是巴基斯坦政府
内部的派别斗争的表现，不过马尔的政治生涯肯定告终了。
──────────────────────────────
【说三道四】
◆ 为什么要拒绝肛交
ｉｒｋ
饮食和性交同为人类的基本欲求，但“讲究饮食卫生、更新饮食
方式”的口号如盛夏鸣蝉，而“讲究性交卫生、更新性交方式”的话
语则噤若寒蝉。我在此作寒蝉之鸣，不是期待凛冽肃杀的秋风，却更
期盼鸟语花香的春天“。
身居一个病毒为患的星球，我们不能唯所欲为地认为“人是最伟
大的生物，只要是人的需要都该得到满足才是人之本性”。就是正如
“非典”的到来让人们注重生活习惯和饮食卫生一样，艾滋病的传播
也应该让人们意识到合理选择“性交方式”的重要性，尽管艾滋病很
危险，但是如果我们都采取更安全的性交方式就是阻隔艾滋病的有利
方法，艾滋病主要是通过血液、精液、体液传播，因此避免体液交换
就是防治艾滋病及其它性病的法宝。
对人类有点讽刺意味的是：异性恋“符合自然规律”的身体结合，
却是各种性病传播的主要渠道，甚至危害到人类的优生优育。这是社
会所不能允许的。在这个方面上来说，同性恋比异性恋更具优势地位，
因为同性恋没有生育义务，所以在采取性行为方式上更为自由灵活，
什么方式不好就可以另择他法。而且同性之间身体构造相同，更能体
会双方的意愿和满足点，所谓“知已知彼”嘛。同性恋者完全有理由
可以比异性恋者更能保持“性的纯洁性”，特别对于女性同性恋者更
是如此。
包括异性恋在内的某一小部份人都需要抛弃的一种性交方式，即
肛交。肛交作为一种性欲的满足方式，有百害而只有一利。由于肛门
主要是排泄器官，肛门黏膜脆弱而容易破损，而且含有无数细菌，甚
至病毒和寄生虫等危害身体健康的微生物。虽然在身体功能上各种器
官没有“高低贵贱”或“美与丑”之分，但它的异味和不便于清洁的
特点不是靠一个安全套就能使人置若惘闻的，致使这个词即使出现在
专业报刊上也显得极为“粗俗”。
它唯一的“利”也就是满足某些人的欲望。满足欲望本无可厚非，
只要是两个人你情我愿，各种方法也可以一试，也不妨碍他人，但如
果它危害影响到人的卫生习惯，甚至生命安全，那么它应该而且必须
被遏制，何况并不是什么欲望都不能节制的，许多满足性需求的方式
都可能被创造和利用，完全不用纠结在某种肮脏的方式上。
可以说肛交是异性恋“传授”给同性恋的性交方式，是异性恋长
期主导的性交方式促使这种方式的想像和流传，而口交倒可能是同性
恋“发明”的。相比之下，口交可以做到更绝对的卫生和安全，当然
对于皮肤破损或口腔溃疡，并且有传染病的情况下，另当别论。在不
能确定任何一种危害的情况下，我们同样不提倡采用它。
以上是从生理上说明肛交的危害，下面就从心理上谈拒绝肛交的
必要性。
如果把爱情份成“情欲”和“性欲”的话，两者的重视程度在不
同的人当中有不同的理解和偏爱，“情欲”的满足主要在心灵交流和
肌肤的接触，而性欲则是依靠对性器官的刺激。两者很难完全分离，
但如果要分开，那么缺乏“情”的性对人的危害远比缺乏“性”的情
欲更大，因为真诚的感情交流可以弥补性欲的需要，没有感情的性只
会使人精神失落，性功能减退，甚至是性功能障碍，绝大多数离婚不
是因为无法继续性行为，而是丧失了“情欲”。
因此，感情的交流比性更重要，没有前者做基础，性是不完整、
不健康的。幸福的爱情会使人平常的接触都有“带电”的感觉，是任
何性交方式不能相比的。而且有比如相互用手、皮肤、玩具等刺激方
法都比“肛交”要舒适和自然。要知道为了避免歧视之嫌，在汉语词
典中，除了“变态”以外，还有无数的词可以讽刺它，毕竟每个人能
容忍的程度是有限的。
现在某些电影也把肛交姿势放在镜头下给人们展示，简直是在把
此性交方式与同性恋沾亲带故，放在色情网站没人去说，放在私人录
影带里也没人说，尽管事实上存在。你还可以说存在就是合理的，但
并不是所有合理的事物就可以无论场合的、无论方式地呈现出来，否
则那无异于在旅行路线上让我们看裸体大小便，纯粹是视觉污染，尽
管可以说这些行为没伤害他人，没触犯法律，但行为本身已有意识的，
带有强迫性的侵犯他人的生活选择权，即人们有权力选择自己喜欢的
生活方式和审美观念。
在此我要向所有有意无意地把某种性性为方式作为一种生活状态
与同性恋关联的电影制作人发出抗议，他们的做法有失电影的本意，
即“以艺术的形式展示生活，给人以享受或启迪”。打个不恰当的比
方：大小便也是生活的真实一部份，在生理学科教片里可能用得上，
但用在电影里显然毫无意义。只是商业电影为了为了渲染其争议性，
抄做票房伎俩，殊不知这正是损害同性恋形像的暗枪，甚至某些人还
为这种“真实再现”自豪不已，认为这是“电影题材选择上的突破”，
实则过梁小丑，怡笑大方。
事实是：绝大数人们不能接受同性恋的根源就是来自想像某些同
性恋者的性行为方式，包括我本人自己，数年来唯一没有改变的就是
对某些性交方式的厌恶。尽管对某些黄色图片见怪不怪，但如果有人
有一天把它与同性恋混然成一体，那么我宁愿将所有的观点都反过来
针对它而与同性恋对抗到底，如果你认为这属于“恐同综合症”的话，
我会为此而骄傲.
我不是一个善于视而不见的人，不是指鹿为马、自欺欺人的人。
非常公平客观的观点是：臭和香都是物质分子构成，但你不能因为苍
蝇喜欢臭就认为臭其实就是香，就像一个色盲的人永远不能说服正常
人真实的颜色是什么感觉。一个不知道反醒的群体就是迟早会被淘汰
的群体，甩开什么“别人能做我为什么不能做”这种随波逐流的思想，
从现在做起，摒弃不卫生、不安全的性行为模式，不再受其他人教唆
和影响，树立对社会、对自己的负责任态度才是我们正确的选择。
如果某种倾向或方式得到大多数人的反对，那么它本身一定有缺
陷在里面，同性恋也不例外。我们不能等别人给自己挑毛病，不是所
有人都希望给我们提意见。我们应该做的是把所有自己的问题或缺陷
都找出来再谈值不值得同情和接受，什么可以纠正，什么可以改变，
毕竟“逆水行舟，不进则退”。
◆ 健康、心理、道德、审美观和性行为方式
从 容
《爱情白皮书》网站发表了署名ｉｒｋ的《为什么要拒绝肛交》
一文（下称“《为》文”）后，我在同一网站就《为》文所表述的观
点，也陈述了自己的看法，对《为》作者的回应也作了相应回复，现
整理如下：
◇ 关于健康
作为否定、拒绝甚至谴责肛交这种性行为方式的理由之一，《为》
文强调了这种性行为方式的健康风险。毫无疑问，从公共健康和自身
健康的考虑，充份了解这种性行为方式所涉及的健康风险（不仅仅是
艾滋病或性病），是非常重要的。反过来说，对这种健康风险的视而
不见或低估，都是不智的。
但是，我尊重任何人在充份了解有关风险情况下作出的自愿选择。
因为存在健康风险而否定人类的一种行为，甚至必须要对其加以“遏
制“，这是毫无道理的。
稍具健美运动知识的都知道，职业的健美运动员，他们的饮食和
训练是非常违反自然之道的，超出常人需要的对蛋白质摄取和对体脂
的严格控制，各种辅剂的食用，非同寻常的大重量训练，以及在比赛
之前的控水，所有非自然的，都和任何健康自然饮食指导书籍所提倡
的饮食和生活方式大相径庭。而他们的体形，更令大部份人当怪物式
地侧目而视。这一切当然会使绝大部份人望而却步，拒绝专业健美运
动，但无论如何都不应该是否定、反对甚至采取措施“遏制“别人从
事健美运动的理由。
世界上，超越健康风险，挑战身体极限，几乎是每一个成功的竞
技运动员必须做到的要求，运动伤害已经成了一门专科，难道我们要
因为竞技运动给个人带来的身体伤害，否定、反对和“遏制”各类竞
技运动？
因此，通过逻辑的类比，一种性行为方式包含着健康风险，不应
当成为我们否定、反对或遏制这种行为方式的理由。相反，我们应当
尊重他人在充份了解和妥善控制这种健康风险的前提下，选择这种行
为方式的自由。
◇ 关于心理
《为》文作者为了证明其否定、反对和遏制肛交这种性行为方式
的立场正确，似乎还试图从情欲和性欲的角度，强调这种性行为方式
达不到作者所崇尚的“情欲和性欲”的统一。
还好，作者承认“情欲”和“性欲”之间的关系问题不仅仅只是
这一种性行为方式的问题，而是任何性行为方式都可能涉及到的问题。
作者说：“感情的交流比性更重要，没有前者做基础，性是不完整的，
不健康的。幸福的爱情会使人平常的接触都有‘带电’的感觉，是任
何性交方式不能相比的。”但是，作者话锋一转，居然自顾自说地宣
称：“相互用手，皮肤，玩具等刺激方法都比‘肛交’要舒适和自然”。
我不禁想问：一个人怎能代替别人来断定后者的感受？特别在性行为
方面？作者又是根据什么样的生理、心理实验得来的比较数据，来确
定这几种不同的性行为方式之间的差异？莫非，作者的依据只是因为
汉语词典对这种性行为用“变态”来形容？
作者在《为》文中，还提到展示这种性行为不能不分场合。就这
个说法本身，是没有错的。但岂止是展示这种性行为不能不分场合，
展示任何性行为（甚至接吻）不分场合，都是不尊重他人感受的行为。
为什么要单挑“肛交”这一种行为来指责？难道大多数行为人都有不
顾及场合的倾向吗？如果回答是否定的，作者应该对所有不分场合向
公众展示的性行为，接吻也好，动手动脚也好，都应该大大声抗议：
“不要强迫性侵犯他人的生活选择权！”
◇ 关于道德
《为》文最令人不解的地方，是处处体现出来的多数人道德主义
思维。作为属于人类少数的同性恋族群的作者，因为自己对于某种特
定性行为方式的感受，和大多数人相同，马上就觉得地位不同了。他
夸耀到：“绝大数人们不能接受同性恋的根源就是来自想像某些同性
恋者的性行为方式，包括我本人自己。”他进一步表明立场说：“如
果有人有一天把它（指“肛交”）与同性恋混然成一体，那么我宁愿
将所有的观点都反过来针对它，而与同性恋对抗到底。”他在随后的
说明中“用心良苦”地提到，“一切为了加快社会（注：当然是属于
大多数人的社会）认同，直至合法化的进程，所以我目前的观点必须
做到尖锐和明确，甚至毫不让步”。
作者对这一立场画龙点睛的一笔是这一句：“如果某种倾向或方
式得到大多数人的反对，那么它本身一定有缺陷在里面。”
我不禁要问作者，历史上，大到从废除奴隶、婚姻自主（包括离
婚自主）、男女平权，小到迪斯科，喇叭裤，邓丽君，甚至烫发搽口
红，都可称得上是大多数人反对的事物、倾向或方式，难道这些主张、
行为和生活方式本身一定有缺陷在里面？
究竟是依照科学来判断是非，还是大多数人的喜好来判断是非？
不要忘了，那些言必看“多数人”的人，今天在这个问题上，他
可以是多数人之一；但明天，在另一个问题上，他就完全可能是少数
人。今天他可以以多数人的名义，以多数人的喜好，禁绝少数人的行
为；明天他就逃不掉被不包括他的多数人，用多数人的喜好，禁绝他
的行为的命运。今天，作为多数人一分子的他对少数异类“尖锐和明
确，甚至毫不让步”，明天，多数人对他这个少数异类也一样“尖锐
和明确，甚至毫不让步”。
今天，他因为多数人喜好的缘故，将一种属于少数人的行为方式
和淫乱、不安全性交相提并论，进行道德贬低；明天，别人也就可以
因为多数人喜好的缘故，将他任何不符多数人喜好的性行为（包括什
么“器交”），和淫乱、不安全性交相提并论。
作者以多数人意志为转移的道德标准和是非标准，和建立在科学
认知上的，以每个人相对于他人的权利义务为基本内容的道德标准，
是何等不同。依靠前者作为是非标准的部份同性恋者，往往成了歧视、
道德谴责迫害另一部份同性恋者的急先锋。比如这部份同性恋者对Ｃ，
比如被称为“Ｏ”的同性恋者的道德贬低和歧视，无不追随所谓的
“大多数人”喜好，亦步亦趋。
中国社会的同性恋地位的改善，当不能建立在这种一部份人贬低
和遏制另一部份人权利和自由的实践之上，以所谓“牺牲”的名义，
在另一个层次又创造新的歧视。
◇ 关于审美
经过几番争论，《为》文作者，在回应笔者质疑时，终于承认
“这种行为与疾病、道德等无必然联系”，绕来绕去，作者的最终立
场就是“肛交”这种性行为方式“归根逃不出丑陋＼肮脏的本质”，
换句话说，这种性行为方式，不符合人类的审美观。他说“行为影响
扩大的后果将使同性恋的历史变得恶名昭著，劣迹斑斑。必将得到全
人类为构建健康、唯美、时尚生活方式进程的坚决排斥”。
笔者则认为个人对美的感受和体验，不应成为干涉他人行为的借
口。比如，笔者对某一种性行为方式没有美的感受，但笔者没有资格，
也不应该贬低他人私下实践此种行为。作者斥笔者此种立场暴露了笔
者“审美观念歪曲的本质”，真让人有点莫名其妙。
美学和审美，理论高深，涉及生理、心理的不同的层次。《为》
文作者，既没有在生理，也没有在心理上，科学地分析肛交带来的生
理反应，心理反应，又没有带入每个人不同的教育、生活、感情生活
背景对同一事物在精神层面的不同反应，就对他人的审美观念妄加否
定，实在令人遗憾。
姑且不谈什么审美方面的高深理论，在那些为人类不断创造美的
事物，为人类带来美的享受，被公认为美的使者的艺术家、时装设计
师和体育运动员（如跳水王子洛加尼斯）中，有多少是实践这种被作
者深恶痛绝性行为方式的人士？这些人士又有多少因为他们是这种性
行为方式的实践者，而令他们的审美观遭到贬低、否定？可见，一个
人私下采取什么样的性行为方式，和一个人的审美观没有必然的关联，
也不会影响一个人追求美和创造美。
《为》文作者关于“行为影响扩大的后果将使同性恋的历史变得
恶名昭著，劣迹斑斑。必将得到全人类为构建健康、唯美、时尚生活
方式进程的坚决排斥”的定论更是属于想当然的范筹。如果作者的判
断是真，那么近五十年来，同性恋在全球范围内的社会地位的改善，
必定是用同性恋摒弃千年以来“恶名昭著，劣迹斑斑”的肛交交换而
得来的。
又或者，如果作者判断是真，而同性恋至今并没有摒弃千年以来
“恶名昭著，劣迹斑斑”的肛交，那么近五十年来，同性恋的社会地
位必定得到全人类为构建健康、唯美、时尚生活方式进程的坚决排斥，
而不是改善。
但是，历史和事实证明：作者的判断是假的。少数人的私下性行
为，不论多么为大数人所不解，都不会影响全人类在尊重价值取向多
样化的前提下，共同进步；反过来说，人类的每一个进步，都是在更
多地尊重，而非排斥，价值取向多样化的前提下取得的。
◇ 关于性行为
《为》作者既然提到肛交这种性行为方式“归根逃不出丑陋＼肮
脏的本质”的判断，笔者觉得有必要探讨一下性行为方式，和这些方
式给人带来的感觉。
性交不论何种方式，都避免不了涉及排泄器官，但不一定涉及排
泄物。在这方面，其实，前和后是没有太大分别的，作者看来是把自
己的感受，作为事实。究其实，作者认定的“丑陋和肮脏”只不过是
作者的观感。
首先，丑陋基本是一种观感，是相对的，是主观的，不是对本质
好坏的判断。
其次，肮脏这个词看来也是主观臆测的产物，它建立在这种行为
一定涉及接触排泄物的假设前提之上。这种假设前提如果不能被证明，
就属于臆测──“我一想起来就觉得脏”，因此也是一种观感，如同
臆测性交器官和排尿器官的共存决定了性交一定接触尿液一样。
所以，归根到底，作者对他所评论的性行为方式，基本没有基于
实践实证的认识，所谈的一切，除了个人观感和唯心的想象和臆测，
没有任何科学基础。
◆ 拒绝肛交的意义何在
二 言
性行为至今还是一个令人尴尬的话题，而作为曾经受到刑令处罚
的肛交，更使很多人难以启齿。然而，肛交是男同性恋人群中最常见
的做爱方式之一。在很多国家中，包括惩罚肛交在内的反鸡奸法的存
在，往往被视为同性恋刑事化的表现。
我国的法律也曾将鸡奸行为列为犯罪，但１９９７年的刑法改革
删除了该分类，表现出对于私人生活空间的尊重，可谓与时俱进。时
过五六年后，中国同性恋人群已经引起了主流社会一定的关注和正视，
安全性行为教育也涵盖同性恋者，此时读到社区内人士撰写的《为什
么要拒绝肛交》一文（以下简称《为》文），不由觉得新鲜。然而，
细看之下，发现文中太多的观点有待商榷。
◇ 同性恋者的生存空间
目前在美国，同性恋人群及其支持者正在敦促最高法院取缔残存
在一些州的反鸡奸法，尽管这些法律很少付诸实施，保守人士也承认
该法律的保留实际上旨在表明对同性恋的道德指责。今年五月初，美
国参议员里克·杉托伦就此接受采访时发表议论说：“我并不反感同
性恋者，我只是对同性恋行为感到反感。”
究竟哪些同性恋行为令恐同人士觉得反感？在街头，大家对于男
女接吻已经司空见惯，不以为然，但同性间接吻却是冒天下之大不韪。
一些记者进入同志酒吧进行猎奇探访时，光男士间的一些轻度亲昵动
作就足以让他们连叫“恶心”。至于《为》文作者所提倡的比肛交更
为“舒适和自然”的““相互用手、皮肤、玩具等刺激方法”，假如
要记者们去发挥一下想象力，实在不知道他们将如何连篇累牍地横加
谴责。
恐同人士是不会给予同性恋者任何生存空间的。对于他们来说，
任何同性之间的情爱表达──包括眉目传情、接吻、体摸，等等──
都令他们感到反感。即使你为一位心仪的同性恋人买件毛衣，在他们
看来也会是“恶心”的，也可以被视作“同性恋行为”而受到反对。
假如同性恋者以反对人士的观念来限定自己的生活，那么就只能
遵循一些宗教人士所指定的“爱罪人，但憎恨罪”的出路──你可以
保持同性恋者的身份，但必须独善其身；或者实施检讨自身性倾向方
面的“问题”，在忏悔中压抑欲望，寻求“正常”；当然你也可以
“悔过自新”，与异性结婚生育。
欲加之罪，何患无辞？有人要反对同性恋，总可以找出无穷尽的
理由来百般刁难，甚至都不用找理由，光为反对而反对，“我看不惯
就是看不惯”。他们反对的并不仅仅是肛交，而是有关同性恋生活的
方方面面，试图去迎合或屈就他们的要求，无异于作茧自缚。
◇ 求同的误区
同性恋人群如何通过求同来扩展自己的应有权益？很多同性恋人
士面临着这个问题，《为》文的作者也做出了深入的思考。但笔者认
为，求同并不是刻意改变自己的一些本性和偏好（比如一些人士呼吁
同性恋者应该表现出阳刚之气），而是应该让主流社会认识到少数人
群也拥有和同样的情感与需求，比如平等的住房、工作和婚姻权等
──这些努力并非迎合，而是同性恋者和异性恋者之间确确实实的相
同与相通之处，但这些诉求并没有被主流社会的很多人士所看到。
主流社会中的良识之士，假如他们能够倾听同性恋者的声音，一
般都能够本着尊重他人的本性、偏好或选择的精神来接受同性恋，很
多人也会感受到同性恋情的客观性和正常性而加以理解，至于性行为
的细节，他们不必要也没有兴趣去了解──比如作为一名男同性恋者，
我无需想象女同性恋者如何做爱，但仍然能够与她们愉快相处。至于
那些纯粹以己好恶来鞭挞不同性倾向的狭人，任何理性的说服充其量
只是对牛弹琴。互联网上恐同分子辱骂的言语之不堪入耳，情绪之歇
斯底里，是有目共睹的，靠拒绝肛交来试图与他们搭起求同的桥梁，
实可谓用心良苦，但未免有些痴人说梦了。
在南非实行种族隔离政策时，一些当地华人千方百计将自己的肤
色漂白；美国推行种族隔离的几十年前，黑人社区里的一些浅肤色黑
人自行组成了“棕色袋俱乐部”，以表示自己更靠近白人的主流社会。
但除了与自己的同胞造成隔阂外，这些所谓的“努力”并没有让主流
社会赏脸。事过境迁，这些刻意改变自身来“求同”的良苦用心，已
是陈年笑柄。同样，通过拒绝肛交来“求同”，为难自己不说，实在
是橼木求鱼。
假如提倡拒绝肛交只是为出于求同的权宜之计，那么我要问：同
性恋者是否可以在争取到应有的权利之后，再提倡肛交呢？假定如此
的话，这说明肛交本身并不是什么错，只是受太多人误解而已。对此
我的妥协看法是，作为一种性行为，肛交和其它性爱话题一样，可以
适场合而定进行谈论（比如午夜的性爱对话等），就象一些有关性技
巧的书籍被列为儿童不宜一样；至于电影中拿肛交来表现同性恋，完
全可以象处理男欢女爱的激情戏一样，通过电影的分级来调控，但我
国目前在这方面的措施尚待完善。
提出电影镜头中用肛交来表现同性恋，我想指出的是，总有那么
一部分人是反对或不愿看到有关性爱的任何艺术表达。《春光乍泄》
开场时梁朝伟和张国荣的激情戏令他们坐立不安，《菊豆》中巩俐和
李保田在染坊里的情欲迸发同样令他们大皱眉头。这不是肛交是否属
于“肮脏”的问题，而是任何性行为在他们看来是否属于“肮脏”的
问题。假如你去跟他们讲“我们拒绝了肛交”，他们做出反应时，脑
子里不得不对此做出一番想象，这下恐怕只会觉得难以消受。
◇ 反感肛交是一种历史性偏见
我向来觉得各种性行为方式只要能够给予双方满足，都是平等的
──性行为的目的在于获取快感，那么快感的强烈与否是衡量行为
“高低贵贱”的标准。假如有人咬定只有异性的阴道插入式性行为才
算“正常”的话，那么我要毫不客气地指出，同性间的口交和肛交可
以使同性伴侣双方都能够恰到好处地体会到对方的感受，而男欢女爱
中，男性无法体会女性的快感，女性也无法领略男性的快感，再多的
情爱小说用再多的比喻来描写男女间的鱼水之欢，也消除不了这种性
别不同造成的性心理隔阂。然而，无论从“情欲”和“性欲”的角度
来看，由于同性间有着相同的生理结构，口交和肛交时的情感交流更
为对等，更为切肤而贴心，相互的理解也更为深刻。
异性恋者之反感肛交，有其历史和社会原因。一是肛交的快感来
自前列腺受到的刺激，因此受插入的男性比女性更容易获得快感。对
于男性来说，肛交的快感和性倾向无关，异性恋男子也能够感受到肛
交的快感（假如克服了最初被插入的痛苦之后），但他们无法在与女
性的性行为中进行这个动作（除非用手或者借助工具），况且很多男
性将被插入视为男性气概的丧失。人类历史与社会里积淀甚为凝厚的
生殖崇拜传统又使男女间的阴道交成为唯一“合理”的性交模式，口
交和肛交等不具生育功效的性行为方式频受诟病，甚至被写入刑律，
在一些国家和地区至今如此。可以说，反对肛交大男子主义和生殖崇
拜的产物。
对同性恋的偏见（包括针对肛交的反感），是历史条件的局限所
致，需要我们以人文和科学精神去突破，而且现在也具备了这样的条
件。在我国，绿军装海洋的时代已经一去不复返，对个人权利的尊重，
已经进入立法领域，比如１９９７年在刑法中取消流氓罪的分类。拓
展私人生活空间，也是民心所向。
很多本来不为主流的做爱方式（比如前戏和舔肛等）动作，不管
是同性恋者传给异性恋者，还是异性恋者传给同性恋者，我看不出这
番考据会有什么结果，最多只是出于作者的臆想而已。不过我在这里
想说明的是，既然能够带给人快感，而且是双方无害自愿的情况下，
何乐而不为呢？再说在现代社会，洗浴条件已经大为改善，暖气和空
调也为很多家庭所拥有。在相对舒适的环境下，更有条件保持个人卫
生，使性爱带来的满足程度更高。
当然，任何性交的危险系数都不会是零，包括男女间的阴道插入。
生活中的危险不仅仅局限在性行为方面，比如生育可能导致产妇死亡，
体育运动容易使人受伤。拿相当低的风险来做为反对肛交的理由，类
似于因噎废食。况且这些风险并不是不可预防的，重要的是要性行为
中做好防范措施，比如带安全套，使用润滑剂等，既保证安全，又能
够增强快感──这些都是值得提倡的，而呼吁拒绝肛交等于对于提倡
安全性行为教育来说，是于事无补的。
◇ 尊重他人的生活方式
假如自己没有做过肛交，并对此表示拒绝，或者只是表达一种个
人的偏好，这是人之权利；你也可以因为不习惯肛交而拒绝伴侣的要
求；也有人因为恋人拒绝肛交而导致性行为不和谐，从而不得不重新
考虑伴侣关系，这也是可以理解的。对性行为方式的偏好中，人们尽
可以自主选择，犹如一个人吃不了辣菜，没有必要强己所难或强人所
难。然而，因为自己不习惯或者从来没有从事过，或者无法享受这种
乐趣，或者只是出于一种本能的反感，从而认定这种行为的“不道德”，
未免太过自我中心主义，这番狭隘与一些异性恋者因为自己不怀有同
性恋情而对之加以反对同出一辙。
肛交的方式，是两人之间自愿的选择，并不是“带有强迫性的侵
犯他人的生活选择权”，诚如《为》文中所言：“人们有权利选择自
己喜欢的生活方式和审美观念”，但也必须尊重别人的生活方式和审
美观念，而不是臆造似是而非的理论来否定令自己感到陌生或不习惯
的事物。
我不是异性恋者，但我相信男欢女爱的真诚与美好；我不是女同
性恋者，不会想象女同志之间的做爱细节，但我相信她们在两相情愿
的鱼水之欢中，其包含的感情和情欲肯定也是真诚和美好的。肛交作
为男同性恋者之间进行情感交流的行为之一，何尝不是如此呢？
附：《为什么拒绝肛交》引起的讨论选登
◇ 请尊重各自选择，不必干涉别人私生活！
大家好自为之。
关键问题是──洁身自好，那才是防止各种心里生理疾病良药！
◇ 什么方式都可能传播疾病，但人不是机器，剥去人性，就只剩帕
拉图了
◇ 我觉得有一定的道理,如果没有约束,这个世界就成了灾难的海洋,
◇ 存在的就是合理的，不合理的也不会总是存在着，物竞天择，适
者生存，肛交自有了人类就存在着，那它就有它存在的理由，至于文
章里的，香和臭，净与脏，美或丑，我想那都是源以作者本人的对于
同志之爱的厌及恶。
◇ 大家用不着为此争执不下，甚至出言不逊。每个人自己心里明白
即可而止，就当文章主要是写给涉世未深的人而写。有句话说得好：
“如果你不愿意相信，谁也改变不了你。”
◇ 这篇文章就是文字的拼凑与堆砌！华丽的辞藻后是空洞的理论、
一头雾水的述说、以及自命清高的作秀！！
观点争鸣是建立在科学、理性、严密上的，并不是任何东西都可
以拿出来争鸣的！
◇ 既然你说话如此有分量，本人我何须劳烦你伤神，观点无论是谁
的都有权表达，观点的存在的本身就需要去解释、争辨和修正。
◇ 真的好恶心！为什么要争论这个问题？
◇ 诚如你所说：“观点无论是谁的都有权表达，观点的存在的本身
就需要去解释、争辨和修正”，每个人有表达自己的观点！我不太喜
欢给别人唱高调，我怕别人在“高调”中了迷失了自我！不过有点要
声明的是，不管什么样的观点最好都事先经过严密的思考再提出来，
要不然会犯很多常识性的错误。
◇ 争论归争论，同志本一家。如有失语之外，请见谅，欢迎做客陋
室：http://never.3322.net
◇ 从我个人来说并不喜欢肛交，所以我找男朋友也找不喜欢肛交的。
但我不是很赞同文章作者的提法。
个人看法：所谓性，在我看来就是两个人之间怎么去追求快乐的
过程，每个人有他喜好的方式，你接受不了可以拒绝，但如果有人觉
得这样很快乐，你又有什么权力去指责你不喜欢的这种方式呢？
我想任何一种方式只要双方同意那就ＯＫ，就象ＳＭ，在我看来
是对身体的一种伤害，可是确实是有很多人是喜欢的，你就不能说这
种方式是不正确的。
◇ 其实首先需要关注的是双方对爱情的看法和自己的做法！至于性
生活的方式，还是两个人之间自己需要沟通和采用的！不过我是不赞
成４１９的！随便和人发生不安全的性行为，就算不采用肛交的方式，
患病的机会照样很大！
◇ 同性恋的合法化需要群众的认同过程，提倡拒绝肛交，淫乱，不
安全性行为就是为了适当地迎合人民群众的认知基础，只有我们构建
了可以信任的形象和模式，社会才有可能接受我们，即使在当今的国
外，也无不如此。更何况我国有独特的历史文化背景，自然会相对保
守。
疾病迟早会克服的，但形象的树立却没有这种必然性，需要我们
做出有限度的让步，努力甚至牺牲，待到时机成熟，人们的观念自然
能开放而跟进，无论什么私人化的行为，人们自然再无兴趣过问，当
然就不存在道德上的指责了
有的“同志”要么明哲保身，得过且过，安于现状，有些意识的
也最多苍白地为人权喊叫，要么打着自由的名义发泄纵欲，甚至传播
疾病，危害社会秩序，从未真正为了我们的公共权益做出努力和牺牲。
难怪李银河老师说我们“没有志气”，这不是一种责备性的失望吗？
我的用意很清楚，一切为了加快社会认同，直至合法化的进步，
所以我目前的观点必须做到尖锐和明确，甚至毫不让步。时已至此，
看过这篇文章的人或多或少地会做出反应，得罪部份人是必然的，但
为了达到此效果，我宁愿不让别人其真实用意。如果你是有心回访这
篇文章的话，自然会看到这一段。
◇ 该文没有任何根据就说“肛交是异性恋传给同性恋”，其他观点
也大多没有科学依据。所以只是一个没有经过学术训练的业余教训者
（类似共产党的政工干部）的自言自语罢了。说什么“如果某种倾向
或方式得到大多数人的反对，那么它本身一定有缺陷在里面，同性恋
也不例外”更是半文盲的逻辑。我不提倡同性恋者向异性恋者大肆宣
传同性恋亚文化，可是中国远远不到那一步。刚刚出了一、二部不能
在大陆公映的电影，就引起了某些人的义愤，真是太有“中国特色”
了──这就是“舆论一律”！
◇ 人的性（sexuality）是由多种要素构成的，其中包括生物学意义上
的性别（biological sex）、性倾向（sexual orientation）、性身份
（gender identity, 心理学意义上的男性或者女性）和社会学意义上的性
角色（social sex role，符合男性和女性行为的文化规范）。
性倾向是指一个人对另一人的持续的情绪上、爱情上、性上或者
感情上的吸引。性倾向呈连续体存在，在该连续体中既包括绝对的同
性恋和绝对的异性恋，也包括双性恋的不同形式。
性倾向不同于性行为。性倾向是指情感和自我概念
（self-concept）。“自我概念”是心理学术语，学说以罗杰斯为代表。
简而言之，自我观念是一个人在与环境的交互作用中根据自我经验所
形成对自己的知觉、态度与评价的整合体，也是个人人格的核心。人
们既可以也可以不通过其行为来表现其性倾向。通俗地说，性倾向是
一个表示人的心理的概念，它不是一个可以通过外在行为就可以做出
结论的概念。而人的性行为则是一种人的外在表现，直接可以为人所
看到。通过一个人的性行为来判断一个人的性倾向是不科学的、错误
的。异性恋者也会发生同性间的性行为的。凭一个人的性行为或者举
止腔调来判断一个人的性倾向，这是误解、偏见或者是成见。
◇ 道德本质上是一种利益关系。判断一个人的道德水准的有无或者
高低主要是看这个人对他人利益有无造成侵害，对他人乃至整个群体
或者社会的利益的损益程度。不能简单地凭一个人的行为和举止言谈
来判断和评价一个人道德水平的有无或者高下。人的行为本身不存在
所谓善、恶、美、丑等固有的道德因素。同一行为，可能在不同情境
下，对于不同的人而言，可能会有不同甚至是迥异的道德评价。仅仅
以人的行为本身是否符合自己的喜好来判断其是否有道德的思维模式，
本身就是错误的。拿这种模式来进行所谓同性恋者自身改造或者改善，
这当然也是错的。我们不能迎合某些人的原本就是错误的不科学的僵
化的刻板的成见、歧视和偏见。
任何行为都会产生或者伴随风险的，重要的不要因为风险而碌碌
无为、消极放弃，而是科学、客观和建设性地评估、分析、预防、减
小和化解风险。性行为是人的行为的一种；性交方式是人的行为方式
之一。所有的性交方式在各种人群中和各个历史时期都存在和进行着。
判断性行为的道德性关键还是看性行为对对方的利益的损益程度。我
个人认为，只要性行为符合成年人之间的合意的非公开的安全的性行
为，该性行为就应属于符合“底线道德”。其中的安全性行为是指不
传染性病等传染性疾病病毒的采取了必要的安全措施的性行为。符合
底线道德的行为是一种预防、减小和化解各种风险的行为，是一种顾
及各方和各层利益的科学的、正面的和积极的行为。
我承认，每个人的道德感和道德观不同；但是为了人与人之间的
共存和交往，我们应当探求和达成“底线道德”，特别是在性领域。
达成和承认“底线道德”并不要求放弃原本较高的道德感、道德愿望
和道德理想，而是提供了具有不同道德观和价值观的人提供平和和平
等相处的最低的道德平台，从而也最有效地避免道德理想主义和道德
强权主义。
◇ 恶心！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
肛交就是淫乱、滥交，就好像是说屎就是脏、臭，事实就是这
样！！！！！！！！！！
◇ 只要性行为符合成年人之间的合意的非公开的安全的性行为，该
性行为就应属于符合“底线道德”。
ｉｒｋ这位朋友的文字的确过激，有一些朋友的回复是过了，个
人认为本文作者有些观点是还是正确，肛交的确是不卫生。但是请注
意前提，正如真正相爱的人愿意为对方而死，况且小小的不卫生及危
险呢。当然如果不是在爱人的前提下进行肛交的确应该拒绝。对与错
只是相对来说，没有绝对的真理。：）
道德也只是以多数人认同的一种标准，既然有多数人就有少数人。
所以作者及其它的回复同志不用在文字上过于激烈。其实让非同朋友
认同同志才是更需要去做的。同志也是人，也是一个群体，古话说的
好：林子大了，什么鸟都有。有精华就有糟粕，同志圈内也有不法分
子，也有不良青年。异性恋占主导的人群排斥同志圈的主要原因是性
向与之相悖，不能接受有一些性交方式。肛交的事实无论在同性性行
为与异性性行为都存在，不能武断的说肛交就是不好的，是同性性行
为教会异性恋者的。
人总是喜欢新奇事物，而人又是聪明的发明家，假如同志间没有
肛交，我想异性恋群也早该“发明”出来了，哈哈（此段文字为戏
睨）
◇ 任何一个成年人都要承担自己所做的事的后果。每个人也有自己
的自由，做自己愿意做的事（包括肛交），当然前提是不危害社会。
同志群中的犯罪也是颇高的，应该警惕不良同志的犯罪行为才对，
我想这也是异性恋群反感同志群的原因之一吧。
◇ 肛门性交是同性恋的“发明”，是滥交的基础，是淫乱的必然行
为，是传染性病的罪孽症结，是艾滋病／淫霍产生的起因和源头，是
对女性性高潮的模仿，是对阴道的转借和向往，是对雄性生殖器的变
相贪恋是同属于跟乱伦／露阴癖／恋尸癖／奸兽癖／恋童癖／虐待狂
同类的变态行为是专属同性恋的耻辱；是同性恋变态＋恶心的根源，
这些才是事实和真相！
（转载自《爱情白皮书》http://www.gaychinese.cn/index1.htm）
──────────────────────────────
【综合报导】
◆ “我们存在！”
──尼泊尔同性恋者举办时装秀
当联合国推迟保护同性恋者的议案时，喜马拉雅山脚下的传统国
家尼泊尔上周举行了同性恋选美活动，国家向接受同性恋者走出了可
喜的一步。着装华丽的同性恋者们走上加德满都的国家大剧院舞台，
确实让保守的以印度教徒为主的尼泊尔吃了一惊。
这次活动是同性恋权益促进组织“蓝钻石”组织的，选美和时装
展示活动让尼泊尔一万同性恋者走出了阴影。“蓝钻石”的负责人苏
巴攀表示：“尼泊尔在太长的时间内完全不视同性恋的存在，这次活
动向人们昭示我们的存在，我们将从这儿开始逐步建立社会对我们的
接受。”
“蓝钻石”是２００１年９月建立的，该组织为尼泊尔的同性恋
者提供咨询，他们于一月份召集了第一次同性恋者集会，提出倡导同
性恋者人权和健康权的要求。妇女权益沙龙的巴珊塔·巴奈特表示：
“对大多尼泊尔人来说，同性恋是不存在的，他们不被社会和法律接
受。尼泊尔人认为同性恋是西方的东西，同性恋者是一群可恶的人，
是西化的怪物。”妇女权益沙龙与“蓝钻石”协作，为同性恋者提供
法律帮助。
当尼泊尔的同性恋者面对强大的恐同社会时，警察的骚扰和艾滋
阴影笼罩着这个生活在边缘的群体。警察骚扰同性恋者，特别是易装
者时有所闻。加德满都日报４月２２日就报导了警察虐待一群同性恋
者的事件。一位受害者说道：“我们从一家餐馆里出来，几个警察冲
过来，毫无理由地殴打我们。他们把我们带到警察局后，还继续打我
们。我们和直人行为不同，但都一样是人，我们应该给予做人的尊
严。”苏巴攀得到这一消息后马上通过妇女权益沙龙，与警察交涉释
放了他们，他说道：“易装者尤其脆弱，他们常常遭受警察的骚扰、
殴打，甚至性骚扰。”苏巴攀同时认为现在情形有了很大改观，当他
们和警察交涉时，有关负责人向他们保证制止类似事件，对下级的警
察进行有关教育。巴奈特指出，骚扰同性恋者的是下级警察。一位高
级警察指出：“因为同性恋是前所未见的现象，社会还不只该如何应
对。随着我们的协作加强，情况会有改进。”
艾滋病是同性恋人群面临的另一个问题。一位社会工作者指出，
同性恋者以前根本不知道艾滋病是经过性途径传染的，我们要通过宣
传活动传达这一信息。“蓝钻石”向同性恋社群散发免费安全套，这
次时装选美活动也是又“尼泊尔最好的安全套”赞助的。这次活动的
嘉宾，演员舍沙“小姐”表示：“想同性恋者宣传健康教育是我们的
首要任务。我怎么也没想到这儿会有这么多的同性恋者。”
“蓝钻石”估计加德满都地区有同性恋者一万人，包括同性恋、
双性恋、阉人和易装者。苏巴攀认为阉人和易装人只占百分之一到二，
但社会认为同性恋者都是阉人。一位社会工作者指出，尼泊尔的同性
恋者都过着双重生活，他们一方面在家与他人无异，一方面实际上过
着双性恋生活，忍受着无比的压力和痛苦。
──────────────────────────────
【信息天地】
◆ 男性可产卵生儿育女
美国和法国科学家在干细胞和生殖科学研究上取得重大突破。他
们成功诱使普通老鼠胚胎干细胞大量生产卵子，不论是雌性或雄性的
细胞都能生产卵子，甚至毋须和精子结合，也可自行发展成胚胎，打
破传统生儿育女必须由男女结合方可的观念。若新技术证实可行，即
男性也可有自己的卵子，对女性卵子，生儿育女，延续有自己遗传基
因的下一代。
科学家一直认为，干细胞在体外不能培育成生殖细胞，即精子和
卵子，只能培育出身体其他部份的细胞。但美国宾夕凡尼亚大学科学
家许布纳和舍勒，跟法国科学家合作的研究发现，干细胞可培育出卵
子。
◇ 同志可生自己基因后代
许布纳和舍勒从老鼠胚胎中抽取普通干细胞，然后任由干细胞自
行发展，经过八天后，有四成干细胞出现变化，变成卵子，有些最后
甚至发展成胚胎。
许布纳在最新一期美国《科学》杂志刊登了这项震撼的研究结果，
形容“这是首次显示出胚胎干细胞是全能性，可在体外变成所有不同
细胞种类的能力”。但他未作进一步推论人类“人造卵子”是否能自
行孕育成胚胎。
暂时未知这种“人造卵子”是否跟正常卵子一样，可和精子受精
结合，也未知是否能应用到人类身上。不过，如果“人造卵子”可正
常受精，即意味能孕育健康新生命，到时男同性恋者就可孕育出拥有
两人自己遗传基因的爱情结晶，跟两性夫妇一样。
理论上，新技术可让科学家为一名男同性恋者制造卵子，然后跟
他的伴侣精子结合，将受精卵放进代母体内。男人所以可制造卵子，
因为男性也像女性拥有Ｘ染色体；但女性不能同时制造精子，因为她
们没有Ｙ染色体。但新技术也可应用在不育治疗上。科学家只需先为
不育妇女制造卵子，然后再用体外受精方法植回母体内。
◇ 女没Ｙ染色体不能制精子
此外，“人造卵子”也可回避复制器官所牵涉的复制人问题。一
直以来，科学家要以复制技术制造人类胚胎，抽取干细胞培育人体器
官细胞。但新技术只须将细胞核转移至“人造卵子”之内，毋须先将
卵子细胞核的ＤＮＡ物质抽走，可回避复制人之嫌，生产大量干细胞，
用作培育各种不同的身体器官或组织。
新技术也可用于科学研究。过往卵子只能从人体上取得，数量有
限，一些如观察哺乳类动物细胞发展成卵子或精子所必经的成熟分裂
（meiosis）的过程，因有“浪费”卵子之嫌而未能进行详细研究，新
技术将可让科学家放手研究。
◇ 可人工繁殖濒绝种动物
科学家也可透过新技术制造大量一些濒临绝种动物的卵子进行人
工繁殖，以免他们绝迹于世上。
──────────────────────────────
【同人笔林】
◆ 东单的天空美如画
郝利平
我其实很喜欢东单那个地方，那里能让我看到很多我喜欢看到的
东西，就不知道名声怎么回事给坏成那样。但我还是主观地认为，那
地方比酒巴强。
酒巴的灯光是人造的，人造的昏暗。表情下的心情也是人造的，
装饰是人造的，树是人造的，开出的花也是人造的，花香是人造的。
所以在我看来再个性的风格不管是他是想突出意境美还是形式美，赏
心？抑或是悦目？我仍就不喜欢，它使我能联想到自身许多不满意的
方面，一种很花时间的铺张浪费。像巴洛克式的无聊，完全是人造的
一种华贵，在千雕万啄的手艺活儿里，包不住的是一个空心的主题，
闲不住！那里不能够有出路，于是出路就要沾上些呓语式的乙醚味的
酒腥气。酒使人能产生环幻想，我一点都不否认我常常用酒精来寻找
灵感的事实。但在酒巴里，酒精却无情的丧失了它美妙而又神奇的功
效。
我爱去东单，我又主观的认为，那地方比三里河强。
三里河狭长的位置所在，有点像人的内脏中一个看似不起眼的器
官，脾。它总是被忽视 ，又总是在它出了差错之后才明白不能忽视的
道理。一个很矛盾的器官，完全是正反两个方面，它可以制造血球同
时也可以破坏血球，可以产生抗体同时也可以一手打乱正常的新陈代
谢，也就是说它可以是一对金童玉女反过来说它也可以是一对牛头马
面。所以放在中医识质的立场上看，有的人便认为它是一个制造脾气
的工厂。我怀疑我的脾不好，否则我就无从解释我的脾气，我那反复
无常忽神忽鬼的脾气。三里河的旁边是一条宽阔的大马路，它使三里
河在某种程度上也有了脾气，一种忽三忽四的脾气。如果你去那里的
话，不防做这样一个小试验，用一只脚踩在那条车水马龙的大路上，
一只脚踩在三里河的边上，你合眼来个冥想就会生出这样一个有趣的
体会。如果，我将马路上的那只脚提起与另一只脚放在一起的话，那
我就是站在三里河的地盘了，在这里时我会有很多奇妙的体会，等待，
惴惴不安，望眼欲穿，或者说还有一次风花雪月出其不意的相遇，然
而还是有些不安，廉耻，名声，面子方面的诸多考虑。但那没有关系，
不要慌，这时你只需将放在三里河内的那只脚轻轻一提，让两只脚同
时放在那条平安的“正道”上，你就会发现，这下你没有任何顾虑了，
你只是一名普通的黎民百姓了。在这条路上行走时，你会将三里河抛
得远远的，你觉得这个地方与你很不相于，既能拿得起也能放得下，
这也是三里河的奇妙所在，它很像一个永远不会让你吃亏的好心人，
最擅长见风便使舵的本领，所以它无偿的为你提供了一个折中的心情，
既能身保平安，又时时不忘回头拣个便宜的打算。我不喜欢三里河就
像不喜欢这样的人一样。
然而东单就不同了。它使人有一种无路可逃的直面印象，它的方
位结构有点像一团和气的万字符，这个四平八稳的特徵决定了它的风
水走向，好坏都转到了一起，好也是它坏也是它，罢罢罢！我豁出去
了，于是那地方就生成了一种恒久的大气氛，赌他一把！
这是我爱它的原因，一点都不会去再意别人对我怎样看待，嗤之
以鼻？那不会有太大关系，我想告诉人们的是，阳光下一切无遮无拦
的东西它往往是真的，最美的，包括罪恶，所以一直以来就不觉得有
什么不合适。无论高尚也好卑贱也罢，总归我是这个群体里的人。我
个人多年里期望做人的理想是这样，我要让那些高尚的人在注视我时，
要用仰视的角度来看我，他感叹，这个人是多么高贵呀！我要让那些
很彻底的下九流破烂货在与我打交道时心下来一个惊叹，我的老天
啊！这个人怎么连我也不如！
带着这个目标，我就去了。在那里时，我通常喜欢坐在最扎眼的
工农兵雕像下，用看天上云倦云舒望亭前花开花落的闲散心情，漫不
经心地嗑着瓜子儿来看人。这样时间稍一长，就是善良的人也不免要
用目光问我，请问你是“卖方”？还是“买方”？这当然无话回答，
飞快用眼避开，拿一笑而过来做回答。有时候坐在那里时，心中竟直
直地升起一种自豪感，看看！我们自个儿的地盘儿，看看！我们自个
儿光明正大的地盘儿！
如果按社会的群体来划分，我想这里可能是一个比较出名，比较
不用暗示，比较能够见得上太阳的一个同志社区吧。如果更近一步地
用式睁一只眼闭一只眼的态度来看的话，它的存在与我们身边那固若
金汤的道貌岸然德观来个对比的话，它的大胆或者是近乎放肆的存在，
还有一种自以为是的含含糊糊的民主气氛或者是挑战精神？
可是光明的天光下兑换到我眼里的却是能是闪光的不多。我打开
我的眼睛来，决心放开那些飘在九霄云外的理论，我把眼光的焦距调
在了咫尺的眼前，我只想深深地观看身边的同类是怎样生活着的，我
只是想平平静静地写出一种个体的卑微，一种个体的无耐，一种个体
的伤心与绝望，这种想法对我个人而言要比钻研理论的建设性要强一
些。职工于是这时我的眼睛就最毒，我能望穿他的灵魂，让他款款来
到我的纸上，变得栩栩如生，如歌如泣一般地枕于我平凡而又带着声
色的文字里。
这样一来在一种独特的注视中，我们便产生了一种很有意义的交
往。我看见过于多的胸怀凌云大志的“买卖人”（多操皮肉营生），
在左顾右盼中拖沓着步子缓缓走过，这让人相到一种双眼一摸黑的人
生，他在或迟或早中最终要遇到是前进好还是后退好的举棋不定。我
看见过埋伏在树后的中年人，在下了最大冒险的决心后，用心急如焚
的热切目确良光扫描着周边，那一刻间不安的心跳，仿佛让他身边高
大的树木也由不得一下一下地跳。到此一注游的观光客，身经年月的
修炼，终于炼就成了品花宝鉴中最不可少的一项本领，勤部耐心。然
而平静中的不平静还是让我看出了些他那点不凡的“瓢个油水”的艳
遇打算，这种打算到底还是不安静，它有如夜间坟场子里时闪时灭的
簇簇鬼火。千年老龟似的老年人，用时间肯定了他对这块地皮的执着
依恋，年青气盛的风华岁月已经悄然远去，就像他慢慢张开了那双昏
花枯朽的眼，紧紧跟上眼看就要消失掉的脚是后跟，在残留着眼屎的
麻黄眼球地转动中，带足了一种无望的不甘心。我有一次遇到一位气
势汹汹的“公家人”，语气十分不礼貌地提出要看证件，看完后他质
问我，到这里做什么？很高贵地反问他，您以为一般来公园的人能做
什么？于是他干瞪了一会儿眼走了。
我还看见过一次不明原因的围捕行动，几个人扑风一般地围堵着，
大家变得慌恐不安，那里的气氛一下子冻结了，我看见一名男子已经
倒地了，在提溜起来后又给补了一脚，我有些发抖，不是因为害怕，
而是因为那一幕过于像发生在蛮荒地的打猎行动了，被猎杀的动物被
类具到了一起，它让我感到了不文明的深度。我还看到过不声不响的
敲诈，两个男子低语恐吓着，一名男子欲哭无泪地衰求着，最后他还
是掏出了皮夹。或者说，我也看到了那些不谙世事些的中学生，那种
躁动，就算是穿在身上那身工整的校服也无法捂得住一种出自少年人
心头的那份忐忑的狂想，他是坐在那里看书着的，坐卧不宁地“看着
书”。一种好坏很复杂的经历向他沉沉地压了过来，这不免要使人揪
心，然而世上没谁能救得了谁。于是，我逃避性的认为这可能就是
“造化”？自已的脚永远安不到其它人的腿上！
就这样，我带着某种绝望的执着，正大光明地坐在工农兵的雕像
下。
在我看来，东单自有东单存在的意义。谁都不能否认它的阴暗，
正如我们不可能不正视我们那颓废的价值观一样。从这一点上我想起
了洛可可风格的艺术，它的魅力在一定程度上与摧毁有关，在摧毁的
一切中，在那片庞大的废墟上，是会冉冉间升起一种美的，一种洗劫
过的升华的美，浴血的美，那应该是一种很独特的东西吧。
东单用它本身不可辩驳地说明了一种真实的存在，这种东西带着
一种尖锐的科学性，那就是人类在情欲领域中必须应该得到的尊重。
东单的招牌上血淋淋地写出了一个大大的广告词：“性”！大概这是
生命在得不到尊重时最绝望的一种反抗。它不安而又苟且的存在着，
渐渐使得这种存在益发向着一个极端走去。然而时间最终是公道的，
那些不健康的迟早要遭到摧毁，那么在摧毁后的废墟上，是不是能诞
生一种洗尽铅华的美化？而经历了冲刷后的一切，是不是能见到一种
艳阳高照的积极？
我想会吧，那么那时东单的天空定要美如画！
──────────────────────────────
《桃红满天下》网址：http://www.csssm.org
来稿和意见请寄
电子信箱：taohongcsssm@yahoo.com（中英文兼容）
《桃红满天下》编辑部成员：
总编： 二言 eryan_lin@yahoo.com
编辑： 杨青 wanyanhai@hotmail.com
楚钧 chujun_100@hotmail.com
东方虹 orienbow@hotmail.com