┌────────────────────────────┐ │第 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 增│ │ ６７ ♀♀ 桃 红 满 天 下 ♂♂ │ │ 期 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 刊 │ │ 全美思想碰撞：同性婚姻合法化辩论 │ │ │ │ ２００４年８月１２日出版 １９９７年９月５日创刊 │ │ │ │ 北美华人性别与性倾向研究会（ＣＳＳＳＭ）主办 │ └────────────────────────────┘ ───────────────────────────── 本期目录 ① 自由语锋支持同性婚姻 纽约男子终获“思想者”之名 ② 应该禁止同性结婚吗? 反方１ 正方１ 反方２ 正方２ ───────────────────────────── ◆ 自由语锋支持同性婚姻 纽约男子终获“思想者”之名 ６月上旬，在美国明尼苏达州小镇新约克坊，一名来自纽约的男 子在一场现场辩论会上围绕同性婚姻进行了出色的支持性辩论，从而 赢得“全美思想碰撞”最高奖。“全美思想碰撞”是全美知名的一个 围绕生活中哲学话题展开的坦诚而自由的辩论活动。 这位来自纽约的４４岁作家、罗伯特·勒洛斯说：“我觉得同性 婚姻应当被承认，因为当没有一个人被隔离在外时，人人都将获益。” 此外，他说，如同性恋者被允许成婚，“他们只会稳固他们自身和他 们社群的粘合，这对我们国家有益无害。” 在新约克坊小镇，面对四百多观众，勒洛斯获得了“美国最伟大 的思想者”名号，并赢得五百美元奖金。他的辩词胜过其他三位选手， 其中两位辩称反对同性婚姻，另一位发言中赞同同性婚姻。 参加辩论选手包括年已６８岁的从卢星堡退休的吉姆·萨卡茨和 20岁在校大学生索尼亚·哈沙威，他们的辩论都反对同性婚姻。 “思想碰撞征文”本身是普通民众表达他们各自对人生重大问题 的观点的一个途径，形式采用小论文形式，字数为不超过七百五十字。 评委会通过论文选出参加辩论的选手，然后举行年度的现场辩论。 新约克坊小镇约有人口1180人，但是每年春季在这里举行的“伟 大的美国人的思想碰撞”都会成为全美的一个聚焦点。 该活动由新约克坊“地区艺术回归和文化中心”发起赞助。从 1993年起该组织带著淳朴民风和一腔热忱，发见日常生活中的哲学问 题。 往年辩论的部分话题包括：“帮助自杀是否应该合法化？”“上 帝是否存在？”“忠诚是否是最佳策略？” 资讯来源：“爱白新闻资讯”及网址：http://www.gaychinese.net/ 作者译者：爱白记者冬果子编译 ◆ 应该禁止同性结婚吗？ 【编者按：以下是２００４年“全美思想碰撞”奖的四篇决赛论 文。】 ◇ 反方１：罗伯特·勒洛斯 友宁戴欧，纽约州，４４岁，职业作家 观看了《弯眼看直男》，我们寻求著他们对著装、美食和时尚建 议；欣赏著《威尔和格蕾丝》，我们每周都在起居室里与他们共度时 光；参加了田纳西·威廉姆斯创作的《欲望号街车》的演出，我们表 演了他们写的剧本；聆听著Ｋ．Ｄ．Lang，我们听了他们演唱的歌曲； 选举了巴涅·弗兰克做国会议员，我们请他们来给我们指引方向；更 有甚著，如果他们不表明身份的话，我们还默许他们为了保卫祖国而 献出宝贵的生命． 我们允许同性恋者参加所有的这些事情，我们也接受了他们对我 们的文化所做的种种贡献。但是，我们却不能容忍他们通过婚姻来向 他们的爱侣许下终身相守的承诺。 我不敢苟同。我坚决反对禁止同性结婚的论调。 有人认为同性结婚会威胁甚至破坏婚姻惯例。太夸张了吧？为什 么两个人之间的相孺以沫会让例行千年的婚姻习俗受到伤害呢？难道 一生相守、不离不弃不再是婚姻所要弘扬的美德了吗？ 我同意婚姻惯例经过了社会的沉伏和时代的变迁而巍然存在。我 为此深感欣慰。然而传统婚姻的卫道士们却在惊呼，婚姻的稳固被攻 击了！ 是你们自己在犯迷糊吧？是你们人为地给婚姻立起了永不能变改 的贞节牌坊吧？！ 你们真的是大错特错了。 婚姻当然可以在不遭受自我毁灭的情况下而变革了。事实上，这 种变革自古有之。如果婚姻从未变改过的话，那么时至今日，妻子还 是丈夫的私有财产，丈夫还是可以用婚姻做借口而强迫妻子发生性关 系，不同的人种之间还是不能通婚。 我坚信婚姻的定义可以在不改变其实质的基础上而积极演变。婚 姻应该是基本人权和人类解放的进步，而决不是它们的倒退。今天， 是把这种进步扩展到容纳同性结婚的时候了。 个人愈见认为，美国一直都有著非凡的适应变革的能力。 从脱离英国、宣告独立到南北战争、倾洒热血，从妇女选举、参 政议政到解放黑奴、人人平等……所有这些都标志著新权益的诞生， 而我们的祖国也正因此而更加富强。 独乐乐，不如众乐乐。 允许同志步入婚姻殿堂就是赞同婚姻既是我们这个文明社会的独 一无二的基石，又是人类感情投入的最终级的表现形式。 允许同志步入婚姻殿堂就是通过结婚的途径来自动赋于相爱的伴 侣以成百上千的合法保护和法定权益。 允许同志步入婚姻殿堂就是通过认可他们对双方和对社会的共同 的责任，共同的义务和共同的理想而达到促进社会发展的目的。 独乐乐，不如众乐乐。 我们的国家有著站在自由的最前线的传统。让我们高举著这面传 统的大旗，向着允许同性结婚的自由时代而迈进。 可是总有一些人在为了同性伴侣所抚养的孩子而忧心忡忡。我就 是不明白这有什么可以担心的呢？我猜想他们认为只有父母同在的家 庭才是孩子成长的理想摇篮吧。 这个主意听起来还真的不错呢。不过，就象许许多多支离破碎或 暴力横生的家庭所表明的那样，这只能是一个空中楼阁罢了。 被妈妈一个人抚养长大的我对这个理想的乌托邦没有什么发言权。 我在一个没有父亲的家庭里长大。但是我有一个为我挡风蔽雨的妈妈， 有一个为我指路引航的哥哥，更有一个由众多亲戚组成的接纳我的大 家庭。 的确，我没有过传统意义上的完整的家庭生活。但是，我成长在 一个大家庭里，那里充满了温暖，充满了安全，也充满了尊敬。 谁又敢说在其他非传统家庭里长大的孩子们不能象我一样从中吸 取到同样的价值观念呢？ 依我看来，异性婚姻家庭并不一定就能保证孩子的健康成长，而 同性婚姻家庭也并不意味著孩子就注定畸形。 在展开了所有的激烈争辩之后，在列举了所有的统计数据之后， 在引用了所有的专家研究结果之后，在分析了所有的发展趋势之后…… 在一切一切喧嚣的噪音沉寂下来之后，也许只有在这个时候我们才能 清楚地看到，同性结婚的目的和异性结婚的目的并没有本质区别，他 们都出自于同一个自私而原始的目的：那就是远离孤独，寻找一个可 以一生相守的心理依靠，一个可以陪伴左右直到永远永远的知心爱人。 不为这个，结婚又为什么呢？ ◇ 正方１：吉姆·杉茨 怀俄明州，６８岁，退休职工 应该禁止同性结婚吗？或者更确切地说，能允许同性结婚吗？早 在公元前一世纪西塞罗就写下了这样的观察：“社会契约是从婚姻开 始的，然后扩展到子女，进而囊括了家庭，并最终推广到所有的有著 共同点的事物。”这是一个多么深入的总结啊。 毋庸质疑，自从上帝创造了亚当夏娃直至今日，异性家庭从来就 是，而且也将继续成为人类社会的基础。男女结合、养儿育女是人类 得以繁衍的根本。在Ｆ＆Ｗ国际大词典里，婚姻被定义为“男女之间 所达成的确认夫妻关系的协议”。除非是生理的原因或是自由的选择， 家庭将会在这种结合的基础上自然而然地发展起来。 上帝，万能的造物者，从一开始就给男人设计了这样的一种模式： 成人后他就会离开父母而与妻子成为一体。男人和女人，无论是在生 理上、情感上、还是在精神上都是为了这种神圣的结合而设计的；而 男男结合或女女结合则都不具备这种自然的匹配。生灵万物，只有人 类在试图改变这种由上帝设计的异性结合关系。这种不良的企图可以 上溯到最早有史可据的时代──圣经的创世纪。倘若有人向上帝探询 有关同性恋的问题的话，就如同其他任何一种性犯罪一样，他必将受 到上帝的谴责。公元一世纪，罗马诗人朱文诺就令人折服地断言道： “人的智慧从不应逆于自然规律。” 那么，到底是什么原因又是什么事情把我们逼到了现在这么一个 十字路口，强迫我们来探讨婚姻这一历经考验的习俗，决定是否应该 修改其定义、将其变成不分性别的成年人之间的伴侣关系呢？ 某些有组织的团体为了行推广同性恋之实而把同性结婚上升到了 人权、平等和歧视的高度。有谁敢于持不同意见就被指责为恶毒、恐 同和有偏见。他们声称人人有权来享受婚姻的幸福。还有一些人不失 时机地指出了５０％的离婚率和小甜甜２４小时赌城婚姻的闹剧。于 是乎高离婚率和某些不严肃的异性婚姻就成为同性结婚的理由了。真 是滑天下之大稽！如果一个社会的基础被动摇了的话，难道我们不要 将其修复，反倒要放任自流、任由一小撮人将其重新定义吗？有关家 庭的研究表明，一个成长在一父一母的家庭里的孩子，不论在人生历 程上还是对社会的贡献上，都更容易发挥所长、尽其所能。无论如何， 一个男人都不可能取代母亲的位置，就象一个女人不能代替父亲一样。 （当然了，我并没有指责那些被迫成为单亲家长的人的意思。） 说真的，这场辩论的根结究竟是什么呢？对同志社区而言，无非 是其合法性、未得利益和社会对其生活方式的认同罢了。但是对于整 个社会而言，同性结婚的影响可就不止如此了。如果婚姻被重新定义 的话，那么放眼未来，我们不难看出它的发展趋势。如果婚姻不能被 限制在男女之间，如果婚姻所带来的社会福利不能被有效地保护的话， 那末婚姻就应该“公平”地向所有人敞开。倘若仅从平等和人权来考 虑，那我们怎么能对多夫多妻制说不呢？那末人兽恋者们是否也可以 提出他们的平等要求了呢？遗害万种，不胜枚举！ 捍卫婚姻是男女结合的人们很容易地就可以看透婚姻变革者们所 坚持的浅薄的论调和扭曲的逻辑。他们可以拨开激进的法官的判决而 认清同性结婚与人权平等并没有任何关系。他们意识到，保护了传统 的婚姻就是保全了我们的社会。在这个社会里，我们的第一个契约就 是婚姻，然后是子女，再后才是家庭以及其他许许多多有著共同点的 事物。西塞罗在二十一个世纪之前的话至今都还是至理名言。主啊， 在这个社会基础动荡之际，在这个为了取悦一小撮人而篡改婚姻定义、 摧毁婚姻传统之际，请你救救你的子民吧！ ◇ 反方２：克里斯蒂·.希克斯风 ３４岁， 教育工作者，密歇根州 兰迪和鲍伯跟我是十几年的邻居。他们俩口子都是那种热情，富 有同情心的人，我每次去他们家都是款待有加。当一个新同事离开家 到我们这个城市来工作，鲍伯为了不让她一个人冷冷清清地过节，特 地邀请她感恩节来吃晚饭。兰迪是一位很好的听众，他总是乐意和你 说说生活中的高低起伏。他们都是我的好朋友。任何时候只要说到成 功的伴侣关系的诀窍，我总是立刻想到兰迪和鲍伯，他们给我们大家 树立了一个多么好的榜样。我觉得伴侣之间就该像他们一样互相影响， 互相支持。 自我认识他们以来，兰迪和鲍伯实就一直像一对结了婚的伴侣一 样生活在一起。不幸的是，他们的结合并不被我们这个社会的大多数 机构所承认。他们没有被赋予那些我和我先生视为当然的法律保障。 比方说，如果他们中的一个病危入院，另一个最了解他的人却不能替 他作任何医疗决定。虽然一起买了房子，却不能像已婚伴侣一样联合 报税。他们也不能享有《亲属探视假期法案》所规定的利益。1997年， 美国国家会计总局的副总顾问柏利·白瑞克发布了一份七十五页长的 文件，列出了1049款由婚姻状况决定是否享有相关权益的联邦法律。 不让所有美国公民都享有这些权益是一种歧视，也是不人道的。 最近，有一个关于进行一项宪法修正案的提议：把婚姻定义为异 性恋者特有的形式，就是对我们国家建立的前提的一种侮辱。历来， 宪法修正案一直都是为了保护美国公民的权利而制定的，而不是为了 剥夺它。自1791年，当十项修正案被纳入人权法案以来，美国宪法只 被修正了十七次。这些修正案赋予公民更多的权利，诸如废除奴隶制， 确保任何人都享有正式聆训的权利，拥有选举的权力。通过一项歧视 某一特殊群体的修正案将会造成一个可怕的先例，并威胁到所有公民 的权利。 这几年我听到过最奇怪的说法之一就是所谓的“捍卫婚姻行动”。 婚姻怎么可能需要去捍卫呢？这种说法本身就暗示了婚姻里有一些内 在的脆弱的东西。一份婚姻是两个人相爱，彼此支持的承诺，它对我 们的社会是一股巩固的力量。婚姻的强度是由结合的双方，而不是由 法律创造的。婚姻只能是伴侣双方在日常交流的过程中得到加强。 对不同性倾向的歧视不仅是对法定权力，更是对基本人性的否定。 人类是群居生活的动物。我们彼此之间建立各种各样的关系，如果非 常幸运的话，可能会找到一个人互相分享情感上的亲密。当一对伴侣 在亲友面前承诺互相扶持一生，大家都会一起庆祝，祝福他们幸福美 满。在这个社会里，我们庆祝结婚，是因为我们相信无条件的爱情。 婚姻可以看成是建造房屋用的砖，那么爱情就是婚姻的基础。任何两 个成年人彼此公开示爱并且愿意彼此承诺，都应该有权结婚。我们的 政府企图把立法加诸与爱情和婚姻是不恰当的。尝试通过立法禁止一 部分人结婚就相当于说，他们之间的爱情不如异性恋者的重要和真诚。 爱就是爱。你不能将它因人而异。爱是宇宙中最有力、最积极的力量， 我们应该庆祝它而不是将它立法。 ◇ 正方２：桑尼亚·海瑟威 ２０岁，学生，北达科他州 当我小的时候，总是听大人们说，长大了我会爱上一个人，结婚， 然后和他幸福地生活在一起，白头谐老。要么是这个童年的故事不对， 要么是我们的社会有问题，因为现实生活并不向这个故事说的一样。 两个人相爱，但是又会分手。一直听人说爱人之间的关系是婚姻的焦 点所在。但是看到围城里的人有那么多的挣扎，我不禁想婚姻除了爱 情外，还有没有其他的目的。 答案非常肯定！最早，婚姻的建立就是为了繁衍后代以及为抚养 小孩提供一个稳定的环境。如果有人要问是谁设定了这些，根据又是 什么，那么请参考《旧约》创世纪。当然这是从宗教的角度来看。我 不准备花太多时间从宗教方面来讨论这个问题，所以在这里我只想说 一点，宗教对婚姻的理解还包括了道德的含义以及信仰。 还有一点必须要指出的是，不同的风俗文化对婚姻有不同的理解； 然而，传统意义上婚姻一直被看作是一男一女之间的一份契约。在某 些风俗文化里，婚姻不仅仅是一男一女的结合，更是家族、民族、甚 至国家之间的结合。事实上，在有的风俗文化里，联姻是最有效的政 治行为。虽然结婚会带来这样或那样的好处，大多数的文化都认同婚 姻的目的是养育孩子。 就以我们的社会文化及它对婚姻的观点来看，同样可以看到结婚 就是为了养育小孩。它还有助于社会文化的稳定。 传统意义上的婚姻而不是同性婚姻被认为是养育小孩的最佳方式， 因为只有男女在一起才能相得益彰。男女生理上的构造也利于繁殖后 代。事实证明男女对事务不同的思维和反应是传统婚姻的强势之一。 虽然不是所有的人都是这样，但是传统上男的负责安全和构架，而女 的则负责教育和防护。男的对家庭提供经济上的保障；依照文化规范 建立家庭的构架。他们对世事比较实际。不仅关心自己的家庭，同时 也关注有可能影响到自己家庭的外部事物。女的通常主管小孩的教育 和成长；同时对小孩具有一种特殊的保护心理。即便知道是自己孩子 的错，她们仍会不由自主地护着自己的小孩。这并不意味着不管教孩 子，她们只是不愿意让别人来管教罢了。女的一般从人际关系的角度 来看待家庭。她们关心人和人之间是否处得好，以及如何相处；更注 重家庭内部的活动。这种对事物的不同观点是非常重要的。如果只关 心家庭内部的事情，容易忽视外来的威胁，反之如果一味注重外部的 事务，则有可能导致家庭关系的变坏。 齐家才能治国。一个国家的强大是以下一代的价值、信仰和人际 关系为基础的。因此，让我们的下一代生活在一个安定而不是经历多 样的家庭是十分重要的。 不论从人类进化还是宗教的角度来看，同性婚姻都是不可接受的。 大多数的宗教观点都认为，同性结婚是对上帝的冒犯。从进化论的角 度来说，这也违反了适者生存的理论。 综上所述，我认为同性婚姻应该被禁止的理由主要有两条：第一， 不能给养育小孩提供最好的环境；第二，不利于人类的繁衍。 ────────────────────────────── 《桃红满天下》网址：http://www.csssm.org 电子信箱：taohongcsssm@yahoo.com（中英文兼容） 《桃红满天下》编辑部成员： 总编： 二言 eryan_lin@yahoo.com 编辑： 杨青 宋诚 艾立